El cristianismo había tenido éxito al propagar la concepción de la vida individual y de la propia conciencia como algo sagrado

La influencia del cristianismo en los asuntos de carácter público ha dejado de sentir su peso en la tendencia a unificar el conjunto de la vida social, la esfera de lo privado y la moral con la esfera de lo público y la política, bajo una perspectiva común, a la luz de una determinada idea del Bien que es omnicomprensiva, pero ha sembrado, al tiempo, una idea de libertad moral capaz de minar la legitimidad de cualquier imposición que pretenda ejercerse por la fuerza, aun si fuese en nombre del bien.

El cristianismo había tenido éxito al propagar la concepción de la vida individual y de la propia conciencia como algo sagrado, como bien que merece respeto en cada momento de la existencia humana, haciendo ver que el amor incondicional al prójimo, que es la divisa moral más innovadora del cristianismo, implica la aceptación de que la comunidad política debería ser, al menos en su esencia tendencial, una prolongación del orden natural querido por Dios.
La naturalización de una visión religiosa del amor como fundamento mismo de la familia y su continuación para e regir esa exigencia moral como regla suprema de las relaciones políticas poniéndolas al servicio del Bien Común ha tenido efectos muy beneficiosos en las relaciones sociales, ha contribuido con fuerza a su dulcificación…..El cristianismo introduce que la justicia y la bondad deberían estar por encima de las diferencias que el egoísmo y la maldad introducen en la vida social como consecuencia de la condición pecadora de los seres humanos, y eso establecía un fundamento moral para el poder político, que se ejercería en nombre de Dios, su obligación de restaurar el orden alterado por el pecado.
La idea de libertad en su aspecto más radical y dramático, en su significado metafísico, es inseparable de la noción cristiana de que cada hombre es un ser creado a semejanza de Dios y por ello es libre, es decir, capaz de hacer el mal, pero también de edificar su propia santificación escogiendo poner su Bien último en Dios mismo. Una noción tan radical como la idea cristiana de libertad exige el respeto a la libertad de conciencia y legitima la insumisión a todo poder establecido pueda oponerse a los designios del mismo Dios.

Referencia: La virtud de la política de José Luis González Quirós

No siempre es cierta la frase de Hobbes: Homo homini lupus

No siempre es cierta la frase de Hobbes (1589-1679): Homo homini lupus (El hombre es un lobo para el hombre). También existe la frase de Feuerbach (1804-1852): Homo homini Deus (El hombre es un dios para el hombre). Podemos ir todavía, un poco más lejos, a Séneca (4 aC-65 dC): Homo homini sacra nada (El hombre es algo sagrado para el hombre).

Lo sagrado es un dato, un límite sin el cual la sociedad estalla

En todas las civilizaciones antiguas la incómoda relación con “lo que no se puede hacer” delineó el criterio originario sobre el que construir todo el sistema cultural, civil y social de la convivencia humana. Las grandes narraciones trataron de explicar el desorden de esta situación construyendo mitos de gran agudeza, desde Prometeo hasta Adán y Eva. Desde hace unos siglos, las cosas han cambiado. No ha cambiado la condición, ha cambiado su narración. Dos penetrantes psicoanalistas y psicoterapeutas, Miguel Benasayag y Gérard Schmit, publicaron en 2003 un libro muy interesante sobre esta cuestión, La época de las pasiones tristes: “una sociedad que hace pensable todo lo posible está condenada a desaparecer”.

“Una sociedad que amplía constantemente , a ciegas, el campo de lo posible, se hunde inevitablemente en un mundo en el que ya nada es real, un mundo de virtualidad absoluta, es decir, de impotencia total. Los límites que toda sociedad se impone a sí misma, en forma de tabúes o mediante el recurso a lo sagrado, no son arbitrarios, aunque a menudo sean vividos como tales por el hombre de la era posmoderna, esto es, por el individuo consumidor convencido de que cuando quiere algo, sólo tiene que procurarse los medios para obtenerlo. Lo sagrado, que funda la sociedad desde el exterior y más allá del libre albedrío individual, aparece así al individuo de hoy como una tierra oscura que hay que conquistar”.Lo “sagrado” (cuyo “límite” representa la línea divisoria que fija y garantiza la alteridad) no es esencialmente una producción cultural, moral o religiosa, es un dato, un límite sin el cual la sociedad estalla (o implosiona en una miríada de reivindicaciones emotivo/sensoriales).

Las “pasiones tristes” que caracterizan la cultura postmoderna surgen no tanto de la conciencia del límite como del intento de eliminarlo antes de intentar su “correcta” superación (cuando ésta sea posible), o antes de encontrar su función en la definición de la propia identidad. “La experiencia de la no-omnipotencia constituye para cada uno de nosotros (y en particular para los niños y adolescentes) una experiencia de limitación positiva y fundamental. El desarrollo del ser humano no debe pensarse como una abolición de los límites naturales o culturales, sino, por el contrario, como una larga y profunda búsqueda de lo que esos límites hacen posible. La clonación, la elección del sexo del niño y las mil y una proclamas de la tecnología que preconizan un mundo sin fronteras y sin prohibiciones alimentan un imaginario que los jóvenes de hoy en día ya no consideran una promesa, sino un derecho”. La abolición del límite es la abolición del vínculo, que es la abolición de la persona.

Referencia: Pier Paolo Bellini en el número de julio de 2023 de Tempi.

El ser humano es para el ser humano algo sagrado

Los estoicos opinaban que todos los seres humanos formaban parte de la misma razón universal o logos. Esto condujo a la existencia de un derecho universal, el derecho natural. El derecho natural es aplicable a todo el mundo, también a los esclavos. Los estoicos consideran los libros de leyes de los distintos estados como imitaciones incompletas de un derecho que es inherente a la naturaleza misma.

Cicerón fue quien formuló el concepto de humanismo, es decir la idea que coloca al individuo en el centro. El estoico Séneca dijo que “el ser humano es para el ser humano algo sagrado”. Esta frase quedó como punto de referencia para el humanismo posterior. Sarvepalli Radhakrishnan,filósofo y segundo presidente constitucional de la India dijo que “ debes amar a tu prójimo como a ti mismo, porque tu eres tu prójimo. Es una ilusión hacerte creer que tu prójimo es algo diferente a ti mismo”.

¿Cómo es posible que un país libre caiga en las garras de una pesadilla totalitaria?

En un foro de la Alliance for Responsible Citizenship (ARC) en Alemania, Jordan Peterson plantea la pregunta de cómo es posible que un país libre caiga en las garras de una pesadilla totalitaria. Su respuesta es porque cada persona que vive en ese país decidió quedarse callada cuando debía decir lo que debía ser dicho.”Si te quedas callado cuando estás llamado a decir la verdad, no solo pones en peligro la nave del Estado. También te condenas a ti mismo y a todos los que amas a un viaje hacia el lugar más oscuro que puedas imaginar”. Hablar abiertamente contra el sistema tiene un precio. “No creas que no tiene costos. Pero no creas que los costos de hablar son menores que los de callar, porque la vida no funciona así. Los costos de callar llegan más tarde, pero las consecuencias posteriores suelen ser mucho peores que las que recibes cuando hablas en el momento adecuado”.

“Puedes hacer algo noble en tu vida. Podría ser la mayor aventura romántica de tu vida. Has salido de la falsa seguridad hacia el caos, y solo Dios sabe lo que experimentarás allí. Si lo haces voluntariamente, lo mejor de ti tendrá la oportunidad de manifestarse. Entonces podrás ser la luz en la cima de la montaña que ilumina al mundo. La recompensa que recibirás al seguir tu conciencia será mucho mayor que cualquier castigo”, afirma Peterson, doctor en Psicólogía Clínica, intelectual, crítico cultural y profesor de psicología en la Universidad de Toronto.

“¿Crees en la verdad? ¿Te hace la verdad libre? Eso no significa que no tenga un precio. Pero todo tiene su precio. No puedes decidir si habrá un precio, pero puedes decidir por qué estás dispuesto a pagarlo. Y ya que debes pagar un precio, puedes pagarlo por lo que es sagrado, porque ¿por qué otra cosa elegirías?”.

Un culto religioso reducido a su utilidad secular puede sobrevivir durante un tiempo pero su vacuidad se pondrá de manifiesto

Leszek Kolakowski, que fue un filósofo e historiador de las ideas polaco, considerado por algunos el más importante del panorama contemporáneo, manifiesta que “toda la historia intelectual del cristianismo es la interminable búsqueda de una fórmula perfecta que pueda asegurar la coexistencia armoniosa de lo Profano con lo Sagrado o impedir que el último sea corrompido por el primero; y abunda en repetidos intentos de recobrar el llamamiento prístino del cristianismo, librarlo de la adulteración o simplemente del dominio de los objetivos seculares.……Un culto religioso reducido a su utilidad secular y olvidado de su función original puede sobrevivir durante un tiempo, sin duda, pero tarde o temprano su vacuidad se pondrá de manifiesto, quedará clara la falta de conexión entre su forma y su contenido, su ambigua vida sostenida por el crédito de un banco inexistente llegará a su fin y los lazos olvidados con lo Sagrado se reanudarán en otro lugar, con otras formas de religiosidad.”

En el islam la Historia no es una línea

En el islam la historia no es una línea. El sentido islámico de la historia puede definirse como un despliegue incesante de lo sagrado sobre el mundo en una suerte de presente permanente. Así lo explica el Sheij Ali Al-Husaini en su Manual del islam. La realidad sagrada se expande en perpetua lucha contra la realidad mundana. Vale decir que el islam se expande en perpetua lucha contra todo lo que no es islam. No hay progreso, es decir, no hay mejora inherente a la marcha del tiempo. Aún más, el tiempo, para el musulmán, vive en un continuo acercamiento a su final. Y por el Profeta sabemos, sigue Al-Husaini, “que el triunfo del islam es indefectible, y que se producirá con la aparición (según los sunitas) o la reaparición (según los chiitas) de Al-Mahdí, no solo como gobernante del islam, sino como gobernante universal con autoridad sagrada, lo cual es reconocido por todas las escuelas islámicas sin excepción”.

¿Hay algo en este mundo que no cambie?

El “todo fluye” en conjunto con la imagen del río hizo de Heráclito, a través de las menciones de Platón y de Aristóteles, y desde allí hacia adelante, el filósofo del cambio, de lo transitorio, de lo efímero, de la contingencia, del devenir. Pero sobre todo, de la imposibilidad de un verdadero conocimiento. Es que si todo cambia no hay manera de justificar un saber verdadero, ya que el conocimiento, para ser cierto, según Platón, no puede tener como objeto algo que esté todo el tiempo mutando. Un verdadero conocimiento solo puede referirse a una realidad absoluta. El problema es que en este mundo, nuestro mundo, según se desprendería de Heráclito todo parece estar dado en el más infinito devenir. ¿Hay algo en este mundo que no cambie? La respuesta de Platón es contundente, no, y por eso este nuestro mundo no es real.

Escribe el filósofo Sztajnszrajber que la imposibilidad de asociar un verdadero saber con una realidad en permanente cambio ha sido a lo largo de la filosofía una justificación para consagrar el saber verdadero y sacarlo de este mundo, en ese sentido de la consagración según la cual lo sagrado les es sustraído a los seres humanos para brindárselo a los dioses.

Cuando los dioses fueron destruidos, los griegos, no sabiendo ya por quién morir, se dejaron subyugar por los romanos

La religión, en Grecia, era tan solo un hecho de procedimiento, sin contenido moral. A los fieles no se les pedía fe ni se les ofrecía el bien. Se les imponía solamente el cumplimiento de ciertas prácticas burocráticas. Y no podía ser de otro modo, visto que de contenido moral los mismos dioses tenían bien poco y no podía decirse ciertamente que ofreciesen un ejemplo de virtud. Con todo, fue la religión la que impuso aquellos fundamentales deberes sin los cuales ninguna sociedad puede existir. Convertía en sagrado, y por ende indisoluble, el matrimonio, moralmente obligatoria la procreación de hijos, y apremiante la fidelidad a la familia, a la tribu y al Estado. El patriotismo de los griegos estaba estrechamente ligado a la religión, y morir por el propio país equivalía a morir por los suyos y viceversa. Dice Indro Montanelli que es esto tan verdad que, cuando estos dioses fueron destruidos por la filosofía, los griegos, no sabiendo ya por quién morir, cesaron de combatir y se dejaron subyugar por los romanos, que todavía creían en los dioses.

Cualquier movimiento, por pequeño que sea, es sagrado si está lleno de fe.

Iglesia de Härkeberga. Altar y Cristo en cruz del siglo XIII. 

Franz Kafka decía que “el milagro y la violencia sólo son los dos polos de la falta de fe. Uno malgasta la vida esperando pasivamente un mensaje orientador que nunca llega porque precisamente nuestra tensa espera hace que seamos sordos a él; o bien descarta toda esperanza con impaciencia y ahoga su vida entera en una orgía criminal de sangre y fuego”¿Cuál es el correcto? A lo que Kafka responde señalando a una anciana que rezaba arrodillada frente a una capilla lateral, “la oración”.

“No sólo cualquier señal, sino incluso cualquier movimiento, por pequeño que sea, es sagrado si está lleno de fe”, afirma Kafka.

Los diablos te envidian con intenso odio; los ángeles se inclinan ante ti cuando pasas.

Contesto a un contertulio.

Eres un santo. No un santo canonizado, por supuesto, pero sí un santo según el significado original de la palabra latina sanctus, alguien que es sagrado. Utilizando este sentido, San Pablo se dirige a los santos que están en Éfeso y a los santos en Cristo Jesús que están en Filipos.

Los diablos te envidian con intenso odio; los ángeles se inclinan ante ti cuando pasas.