¿Puede una cultura sobrevivir al culto que la engendró?

Mathieu Bock-Còté (sociólogo, profesor, ensayista y columnista en la prensa canadiense) escribe que la Revolución Francesa fue fundamentalmente anticatólica. Se trataba de arrancar la matriz de una civilización y sustituirla por otra, portadora de la promesa de un nuevo gran comienzo, de un nuevo año cero. El hombre iba a renacer liberado de toda trascendencia, capaz por fin de autoengendrarse. Pero para ello, el mundo de ayer debía ser arrasado con furia iconoclasta; el hombre moderno se sentía humillado por la grandeza del pasado y quería conseguir plenos poderes sobre el mismo, deconstruyéndolo piedra a piedra, confiscando sus obras, profanando sus tumbas, arrancando la cruz de la faz del mundo.

La hipnosis nihilista duró evidentemente poco tiempo, pero algo quedó de ella, en particular una aversión a la religión católica, que el moderno militante sigue considerando, en el fondo, como el último obstáculo a su tentación demiúrgica. Resulta, no obstante, menos importante saber si el hombre cree en Dios que saber si se cree Dios. Pues esta pretensión es el origen de muchos desastres.

El hombre creyó crecer reduciéndolo todo a su medida… y al final se descubrió minúsculo. Sin Dios, o al menos sin la posibilidad o la búsqueda de un Dios cuya posible existencia escruta por todas partes, el hombre tiende a perder la conciencia de su singularidad y acaba fundiéndose en el magma indiferenciado de lo vivo. De vez en cuando, incluso llegamos a creer que estamos de más. El fantasma de la omnipotencia y el paradójico orgullo de la reivindicación de una insignificancia ontológica son inseparables. 

El cristianismo, en Europa, no es sólo una fe, no es sólo un encuentro personal, sino que es una civilización, estructurada en torno a una propuesta que ha permitido al hombre desplegar plenamente su genio. Pero, ¿puede una cultura sobrevivir al culto que la engendró? Puede ser que el hombre que busca un rastro de Dios lo encuentre en la grandeza de un mundo que otros muchos han construido mientras le buscaban o le rendían culto.

Un culto religioso reducido a su utilidad secular puede sobrevivir durante un tiempo pero su vacuidad se pondrá de manifiesto

Leszek Kolakowski, que fue un filósofo e historiador de las ideas polaco, considerado por algunos el más importante del panorama contemporáneo, manifiesta que “toda la historia intelectual del cristianismo es la interminable búsqueda de una fórmula perfecta que pueda asegurar la coexistencia armoniosa de lo Profano con lo Sagrado o impedir que el último sea corrompido por el primero; y abunda en repetidos intentos de recobrar el llamamiento prístino del cristianismo, librarlo de la adulteración o simplemente del dominio de los objetivos seculares.……Un culto religioso reducido a su utilidad secular y olvidado de su función original puede sobrevivir durante un tiempo, sin duda, pero tarde o temprano su vacuidad se pondrá de manifiesto, quedará clara la falta de conexión entre su forma y su contenido, su ambigua vida sostenida por el crédito de un banco inexistente llegará a su fin y los lazos olvidados con lo Sagrado se reanudarán en otro lugar, con otras formas de religiosidad.”

La idolatría consiste en divinizar lo que no es Dios

“La idolatría no se refiere sólo a los cultos falsos del paganismo. Es una tentación constante de la fe. Consiste en divinizar lo que no es Dios. Hay idolatría desde que el hombre honra y reverencia a una criatura en lugar de Dios. Trátese de dioses o de demonios (por ejemplo, el satanismo), de poder, de placer, de la raza, de los antepasados, del Estado, del dinero, etc. “No podéis servir a Dios y al dinero”, dice Jesús (Mt 6,24). Numerosos mártires han muerto por no adorar a “la bestia” (cfr Ap 13-14), negándose incluso a simular su culto. La idolatría rechaza el único Señorío de Dios; es, por tanto, incompatible con la comunión divina (cfr Ga 5,20; Ef 5,5)” (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2113).

Cuando dicen que el pueblo está en el poder o el proletariado está en el poder, se trata de mitología

Raymond Aron considera que la realidad no puede ser aprehendida de manera global y las verdades en economía, en sociología y en ciencia política siempre son parciales y reflejan tan solo una parte de la complejidad social. “Al tratar de explicar la actitud de los intelectuales, despiadados con las debilidades de las democracias, indulgentes con los mayores crímenes, siempre y cuando estos se cometan en nombre de las doctrinas correctas, me encontré en primer lugar con las palabras sagradas: izquierda, revolución, proletariado. La crítica de estos mitos me llevó a reflexionar sobre el culto de la historia y, posteriormente, a interrogarme sobre una categoría social a la que los sociólogos no han prestado aún la atención que merece: la intelligentsia. Si observamos la realidad, si nos proponemos objetivos concretos, comprobaremos lo absurdo de estas amalgamas político-ideológicas con las que juegan los revolucionarios de gran corazón y cabeza ligera, así como los periodistas ávidos de éxito. Dejemos la superioridad del fanatismo para los fanáticos sin remordimientos. Si la tolerancia nace de la duda, enséñese a dudar de los modelos y de las utopías, a rechazar a los profetas de la salvación, a los heraldos de las catástrofes. Apelemos, pues, al advenimiento de los escépticos, si ellos han de extinguir el fanatismo.” Una obra en general destinada a mantener el combate filosófico contra los mitos de la izquierda, el historicismo y, en suma, la alienación a la que conducían ambas cosas.

Raymond Aron

En su obra Introducción a la Filosofía Política. Democracia y revolución. Su punto de partida era bien concreto: “En el fondo, el problema central que quiero abordar en el presente curso es exactamente el planteado por Tocqueville: siendo un hecho el camino hacia la igualdad, ¿conservan nuestras sociedades la libertad política como un anacronismo o cabe la posibilidad de combinar una sociedad igualitaria con una liberal?”. Su respuesta principal consiste en una cerrada defensa de la democracia contemporánea, entendida como un régimen no revolucionario, o antirrevolucionario, donde la competencia por el poder se hace de modo pacífico y según las reglas del juego. Dado que los actores del Gobierno no están compuestos por una masa uniforme, sino por individuos concretos, para Aron la democracia es sobre todo una oligarquía, renovable por el voto, pero una oligarquía al final. Por eso para él expresiones grandilocuentes como las usadas desde la izquierda pertenecían más a una especie de religión que a la realidad: “Cuando dicen que el pueblo está en el poder o el proletariado está en el poder, se trata de mitología”, afirma. De ahí la necesidad de asegurar por todos los medios un sistema electoral honesto, asegurándose de que existirá siempre una nueva elección al final del mandato. De este modo, para Aron la Libertad es “el derecho a la participación en la competencia por el poder”. El filósofo galo no duda que la democracia es el sistema que mejor preserva las libertades. Afirma que democracia y liberalismo van unidos. “Las democracias occidentales desean salvaguardar los derechos de las personas, dejar un margen a la acción espontánea de cada cual. Se prohíben a sí mismas la ambición de edificar el orden social según un determinado plan y de someter el porvenir a su voluntad. Democráticos, los liberalismos occidentales reconocen en la voluntad del pueblo un principio de legitimidad y en la elección disputada la aplicación de su principio.” De este modo, la libertad subsiste definida como la elección de los gobernantes, si bien no de forma completa, pero ¿lo ha sido alguna vez? En su defensa de los principios y reglas del juego democrático, Raymond Aron se encontrará frente a la izquierda marxista que tildaba todas aquellas libertades de meramente formales. Compañero de pupitre en la École Normale de Jean Paul Sartre, era casi inevitable que la polémica surgiese entre ellos “El comunismo es una versión degradada del mensaje occidental. Retiene su ambición de conquistar la naturaleza y mejorar el destino de los humildes, pero sacrifica lo que fue y tiene que seguir siendo el corazón mismo de la aventura humana: la libertad de investigación, la libertad de controversia, la libertad de crítica, y el voto” afirma Aron ante el natural disgusto de Sartre.

Culto a la espada

El culto a la espada tiene diversas procedencias. Lo alentaba el budismo zen, que hacía hincapié en “dos ideales supremos, la fidelidad y la indiferencia a las privaciones físicas”, y se reforzó por efecto de la cultura de la clase guerrera, “una cultura que concedía meticulosa atención a lo formal, lo ceremonioso y lo elegante expresado en la vida y el arte”. El manejo japonés de la espada, igual que el del maestro de esgrima europeo, era un arte, una habilidad regida por reglas de porte y gesto que ejemplificaban la preocupación de los japoneses por el estilo en todos los aspectos de la existencia. Formaba parte de la creencia japonesa en la importancia de la unidad entre la naturaleza y las fuerzas naturales, ya que el esfuerzo muscular es natural, al contrario de la energía química de la pólvora. Respondía, sin lugar a dudas, al respeto japonés a la tradición, ya que no solo el manejo de la espada era tradicional, sino que las mejores espadas solían ser reliquias de familia con nombre propio, que pasaban de generación en generación como el apellido, el cual, en realidad, era una distinción reservada a los dueños de la espada. Estas espadas constituyen actualmente preciados objetos de coleccionista, pero son mucho más que bellas antigüedades; las espadas de samurái de primera calidad son las armas blancas mejores del mundo. He aquí el comentario de un historiador de la campaña contra la pólvora: Existe en Japón una película en la que se ve cómo una espada forjada por un famoso armero del siglo XV, Kanemoto II, corta el tambor de una ametralladora por la mitad. Si parece imposible, no hay que olvidar que los forjadores como Kanemoto martilleaban, doblaban y volvían a martillear un día y otro hasta que la hoja de la espada estaba formada por unos cuatro millones de capas de acero finamente forjado.

En el medievo, un maestro podía viajar de un lugar a otro no causándole ninguna preocupación su nacionalidad.

Cuenta el historiador de arte E. H. Gombrich que hasta alrededor de 1400 el arte, en diferentes partes de Europa, se había desarrollado siguiendo líneas análogas. Recordemos que el estilo de los pintores y escultores góticos de aquella época es conocido con el nombre de estilo internacional porque las miras de los maestros predominantes en Francia, Alemania y Borgoña eran, en conjunto, muy parecidas. Claro está que existieron diferencias nacionales a lo largo de todo el medievo,por ejemplo, las existentes entre Francia e Italia durante el siglo XIII, pero éstas no fueron, en conjunto, muy importantes.En el medievo, un buen maestro podía viajar de un lugar de construcción a otro, o ser recomendado por un monasterio a otro, no causándole ninguna preocupación tener que confesar su nacionalidad.

Todos los hombres cultos del medievo hablaban y escribían latín, y les daba lo mismo enseñar en la Universidad de París que en las de Padua, Oxford o Salamanca. Los nobles de la época participaban de los ideales de la caballería; su lealtad a su rey o a sus caudillos feudales no implicaba que se considerasen a sí mismos como los campeones de un pueblo o nación en particular.

La cultura es humanización

Para Enrique Rojas* la cultura hace al hombre más libre y con más criterio. Max Scheler decía que la cultura es humanización, un “proceso mediante el cual nos hacemos hombres en medio del pasado histórico y del presente fugaz”. Ortega, en El espectador, apostilla: “La cultura es un movimiento natatorio, un bracear del hombre en el mar de su existencia”. Ser culto es ser rico por dentro, tener más claves para interpretar de forma correcta la vida humana. Si cualquier filosofía significa meditación sobre la vida, la cultura es el texto eterno que habita en el interior del ser humano. Por ello, todos los esfuerzos de la voluntad, aunque hoy ésta escasea, por avanzar en esa dirección son pocos. Para muchos, casi toda la cultura que hay en sus vidas es la televisión, y ésta en el momento actual carece de calidad suficiente. El hombre no puede desarrollarse y desplegarse de forma completa, si no es a través del conocimiento de sí mismo y del mundo que le rodea en toda su amplitud. El individuo pegado a la televisión liquida su aspiración cultural con sucedáneos epidérmicos que, a la larga, le dejan vacío.

La cultura, añade el profesor Rojas, es para el hombre el asidero donde ir una y otra vez a refugiarse, a buscar alimento para su conducta, para saber a qué atenerse. Su fin consiste en ayudarle para que su vida sea más humana, tenga más relieve y le revele sus verdaderas posibilidades.

*Enrique Rojas Montes es un médico psiquiatra español, catedrático emérito de Psiquiatría de la Universidad de Extremadura, ​ y catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica en el centro universitario Villanueva.​ Dirige el Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas

¿Sería posible que todas las religiones fuesen verdaderas?

Jaime Balmes

Son muchas y muy varias las religiones que dominan en los diferentes puntos de la tierra; ¿sería posible que todas fuesen verdaderas? El sí y el no, con respecto a una misma cosa, no puede ser verdadero a un mismo tiempo. Los judíos dicen que el Mesías no ha venido; los cristianos, que sí; los musulmanes respetan a Mahoma como insigne profeta; los cristianos le miran como solemne impostor; los católicos sostienen que la Iglesia es infalible en puntos de dogma y de moral; los protestantes lo niegan; la verdad no puede estar por ambas partes, unos u otros se engañan. Luego es un absurdo el decir que todas las religiones son verdaderas. Además, toda religión se dice bajada del cielo; la que lo sea será la verdadera, las restantes no serán otra cosa que ilusión o impostura. ¿Es posible que todas las religiones sean igualmente agradables a Dios y que se dé igualmente por satisfecho con todo linaje de cultos? No. A la verdad infinita no puede serle acepto el error, a la bondad infinita no puede serle grato el mal; luego, al afirmar que todas las religiones son igualmente buenas, que con todos los cultos el hombre llena bien sus deberes para con Dios, es blasfemar de la verdad y bondad del Creador, escribe el filósofo español Jaime Balmes.

Las iglesias no tomaron como modelo los templos paganos, sino las basílicas

 Aspecto de la basílica de San Pedro en el siglo IV.

El historiador de arte E. H. Gombrich explica que durante los períodos de persecuciones de Roma no fue necesario, ni en realidad posible, construir lugares públicos para el culto. Las iglesias y locales de reunión que existían eran pequeños y recatados. Pero una vez que la Iglesia se convirtió en el mayor poder del reino, el conjunto de sus relaciones con el arte tuvo que plantearse de nuevo. Los lugares del culto no podían tomar por modelo los templos antiguos, puesto que sus funciones eran completamente distintas. El interior del templo no consistía, en general, sino en un pequeño altar para la estatua del Dios. Las procesiones y sacrificios se celebraban en el exterior. La iglesia, por el contrario, tenía que contar con espacio suficiente para toda la congregación de los fieles reunidos con el fin de escuchar la misa celebrada por el sacerdote en el gran altar, o el sermón pronunciado por éste. Por ello, las iglesias no tomaron como modelo los templos paganos, sino las grandes salas de reunión que en la época clásica habían sido conocidas con el nombre de basílicas, que aproximadamente quiere decir salas reales. Estas construcciones eran empleadas como mercados cubiertos y tribunales públicos de justicia. La madre del emperador Constantino erigió una basílica semejante como primera gran iglesia, y, en lo sucesivo, la palabra se empleó para designar iglesias de este tipo.

Buen Pastor

El problema de cómo decorar estas basílicas fue uno de los más serios y difíciles, porque la cuestión de las imágenes y su empleo en religión se planteó de nuevo, provocando disputas. En una cosa estaban de acuerdo casi todos los cristianos, no debía haber estatuas en la casa del Dios. Las estatuas eran demasiado parecidas a las imágenes talladas y a los odiosos ídolos que estaban condenados por la Biblia. Colocar la figura del Dios, o de uno de sus santos, sobre el altar era algo totalmente absurdo. Aunque todos los cristianos devotos se opusieron al naturalismo de las estatuas, sus ideas acerca de las pinturas fueron muy diferentes. Algunos las consideraron útiles, porque hacían recordar a los fieles las enseñanzas que habían recibido y porque mantenían viva la evocación de los episodios sagrados. Este fue el punto de vista adoptado principalmente por la latinidad, esto es, la parte occidental del Imperio romano.

En China se prohibió la celebración de la Navidad

En China se han dado normas prohibiendo la celebración de la Navidad, incluso en los lugares de culto controlados por el gobierno mediante la aplicación de directivas de “sinicización” del cristianismo, que prohíben las celebraciones occidentales, recoge Infocatólica.

En los documentos a los que ha tenido acceso BitterWinter, se les pide a las iglesias que los mantengan estrictamente confidenciales, ya que el PCCh no quiere que se publiquen en Occidente. Se han permitido algunas celebraciones cosméticas de la Navidad en iglesias controladas por el gobierno con fotografías y que pretenden transmitir que no hay prohibiciones contra la Navidad. En el documento de Rong'an se pide a las escuelas primarias y jardines de infancia que se aseguren de que los alumnos y los profesores no celebren la Navidad. Es un documento similar a muchos otros en toda China, como lo confirma el hecho de que menciona directivas del gobierno superior y una regla del Comité Central del PCCh. La fuente confidencial confirmó que los estudiantes y maestros no solo tienen prohibido celebrar la Navidad en la escuela sino también en casa. A quienes se enteren de las personas que celebran la Navidad se les pide que lo informen de inmediato a Seguridad Pública, y se ha designado a un oficial para que se encargue de estos informes.

Isabel I de Inglaterra y Felipe II de España

El culto a Isabel I de Inglaterra convirtió a la soberana prácticamente en una diosa. Su régimen era la versión protestante más exitosa de un poder real sagrado durante la Reforma inglesa. En los escritos de la época, su figura se encarnó en papeles de diosa, reina, Venus, madre y hasta de hombre. Llevó a cabo los rituales mágicos propios de los reyes medievales, donde se tocaba a los enfermos de escrófula y quedaban curados. Distribuía dinero a los pobres el quinto día de Semana Santa (su reinado destacó por un aumento del hambre y la pobreza entre la población). El culto a la reina, exacerbado por la crisis de la defensa nacional durante las décadas en las que se temía una invasión española, facilitó que los ingleses evitaran comentar los aspectos menos agradables de su reinado. Si los ingleses tuvieron un concepto insustancial o poco claro del imperio durante la mayor parte o todo el reinado, lo mismo puede decirse de los españoles. Uno de los aspectos más sorprendentes del sistema imperial español fue que sus teóricos invirtieron la mayor parte de su tiempo criticando al imperio y defendiendo los derechos de los ciudadanos que lo habitaban.Los españoles, y especialmente los soldados, se sentían orgullosos del prestigio internacional del que gozaban, y se expresaban de forma agresiva, pero raramente usaban el término “imperio” para referirse a la entidad a la que servían. De hecho, muchos de ellos invirtieron gran parte de su tiempo en argumentar que la noción de imperio era “un cuento de niños”, producto de la imaginación.

Entre las piezas de la colección Wingfield Digby, en el castillo de Sherborne, figura un cuadro de la reina Isabel durante un desfile, tendida en una litera bien alta transportada a hombros de nobles y cortesanos. El retrato de Su Majestad Real conducida por sus fieles súbditos no tiene equivalente en ninguna obra de arte producida en ninguna parte de España durante el reinado de Felipe II. Ninguna de las comparecencias públicas de los gobernantes de España fue recibida con la adulación divina del pueblo.Felipe II no perseguía ni precisaba hacer pública ostentación de magnificencia. Su trono era seguro. Por el contrario, Isabel I de Inglaterra cooperaba por completo con sus consejeros y sus súbditos a fin de fomentar su propia imagen. Era algo esencial que debía hacer para proteger su dinastía (amenazada por otros pretendientes a la corona, especialmente María, reina de Escocia) y su sucesión (en peligro por la falta de un heredero).

 

Fuente:El enigma del Escorial de Henry Kamen

El hombre culto

El hombre culto no es el que sabe mucho de todo,lo que es imposible, y menos el que sabe muchas cosas, el cual es erudito, pero no culto, sino el que procura conocer los principios de los diferentes saberes, y la ordenada relación entre ellos. Desde este punto de vista, es más bien la persona que sabe que no sabe, lo cual implica un profundo cultivo del espíritu, un gran saber, y va necesariamente unido a una cierta humildad moral. Sólo ella permite aprender, mientras que quien no la tiene, aparte de aprender mal, está siempre en peligro de encarnar la figura del pedante. 

Josemaría Escrivá de Balaguer 

Josemaría Escrivá de Balaguer utiliza en el punto 333 de Camino el viejo aforismo romano non multa, sed multum, que quiere indicar el error de confundir el saber con el amontonamiento de conocimientos. El pedante, en sus diferentes variantes, convierte el saber en fin último. Frente a ello Josemaría Escrivá señala que “la cultura es medio y no fin” (C, 345). En efecto, el único “saber” que puede ser fin último es el “saber práctico de Dios”, que se adquiere en el estudio y trato humilde con Dios. Pero eso transciende la cultura. 

El terror fue el rasgo definitorio del régimen de Stalin

Stalin

“El pueblo ruso necesita un zar”, se cuenta que exclamó Stalin en cierta ocasión en 1934. Para muchos ciudadanos soviéticos, dice Ian Kershaw, especialmente para los campesinos de las zonas rurales, todavía enraizadas en la fe y en los ritos, un “padrecito zar” populista evocaba la imagen de un severo patriarca familiar, que garantizaba el orden y el bienestar derivados de su figura. Esa imagen fue indudablemente un componente importante del culto cada vez más omnipresente de Stalin. La imagen del líder fuerte y resuelto se ajustaba a las cualidades que millones de ciudadanos soviéticos añoraban tras años y años de intensas turbulencias. Y aunque la Unión Soviética era oficialmente una sociedad atea, las tradiciones profundamente enraizadas de la religión popular, el 57% de los ciudadanos soviéticos seguían afirmando poseer una fe religiosa en un censo de 1937, posteriormente eliminado, fomentaron ciertos elementos cuasi-sacros del culto a Stalin, y la creencia en él como profeta, salvador o redentor. Ese culto estableció indudablemente para Stalin una base de auténtica popularidad, aunque no pueda ser cuantificada. Y tuvo una importancia incuestionable para la consolidación de su dominio.

Pero en realidad aquélla no fue una dictadura popular. Había muchos individuos comprometidos con el régimen, idealistas y zelotas ideológicos, sí. Pero la población en general, más allá de los adoradores reales o fingidos de la figura de Stalin y de los entusiastas del régimen, fue intimidada y obligada a adoptar una actitud de truculenta calma,cuenta el historiador Kershaw. No se produjeron grandes turbulencias ni manifestaciones de descontento. Y, por lo que se sabe, nunca se dio ningún intento de asesinar a Stalin. El dictador era querido por muchos, pero temido por muchos más. El terror había cumplido con su cometido. El terror fue el rasgo definitorio del régimen de Stalin. Nunca antes había habido un gobierno que aterrorizara a tantos de sus propios ciudadanos de una forma tan depravada y cruel.

El gobierno chino considera que su visión de nación es la única posible

El gobierno chino considera que su visión de nación es la única posible, la voz del Partido Comunista es la única que puede ser escuchada por el gobierno y más allá de esto no existen más voces ni visiones para China que puedan tener cabida dentro de la legalidad. Es en este contexto, en el de un estado autoritario que se opone a toda visión del mundo que no sea la gubernamental, en el que debe entenderse la persecución a la religión y a los cristianos. Las iglesias en China deben estar sujetas a la inspección gubernamental si desean realizar sus cultos sin ser perseguidas, los sermones son revisados y avalados por funcionarios del Estado, y las iglesias que no cuentan con la aprobación de Beijing se enfrentan a la clausura. 

El 2 de enero de 2019 el New York Times documentó cómo operan las iglesias en China. Muchas denominaciones cristianas realizan sus actividades religiosas de forma clandestina, debido a que no cuentan con el beneplácito estatal y muchas otras, que deciden acatar las normas del gobierno, pueden verse enfrentadas a un cierre intempestivo si pierden el apoyo de las autoridades. En China no son raras las detenciones de pastores y sacerdotes o la confiscación de Biblias. Sin embargo, a pesar de los intentos de control por parte del gobierno sobre las iglesias, la vida religiosa en China está prosperando. El New York Times estimó que solamente las iglesias clandestinas podrían albergar a 30 millones de fieles; si a estos se suman los creyentes afiliados a iglesias aprobadas por el Estado y los que, aunque participando de la actividad de las iglesias clandestinas, no pueden ser contabilizados, el número oficial de cristianos en China podría ser mucho más alto. Algunas estimaciones sugieren que el número de cristianos en China podría ser de sesenta millones, esto incluye a iglesias aprobadas por el estado y a iglesias clandestinas de distintas denominaciones. 

En diciembre de 2018, el New York Times documentó cómo la persecución religiosa también se extendía a los musulmanes, muchos de los cuales han sido detenidos en campos de concentración, obligados a realizar trabajos forzados y a tomar programas de re-educación que incluyen la aceptación de la ideología del gobierno.

Un sacerdote irlandés puede terminar en la cárcel por celebrar la misa

La Policía Nacional de Irlanda multó a un sacerdote católico por celebrar Misas públicas en medio de un cierre de emergencia decretado en el país por el COVID-19. El 20 de marzo, el periódico católico irlandés The Irish Catholic informó que la Policía Nacional impuso una multa de 500 euros al P. J. Hughes después de celebrar Misas con un pequeño número de feligreses en la parroquia de Mullahoran y Loughduff, ubicada en el condado de Cavan. En el marco de las medidas sanitarias decretadas por el Gobierno de Irlanda las Misas públicas fueron suspendidas de marzo a junio de 2020, durante la primera ola del coronavirus. El culto público se suspendió desde el 7 de octubre del año pasado. El 21 de marzo, la parroquia publicó una foto de unas carta donde el P. Hughes escribió lo siguiente: “El próximo domingo inicia el viaje de la Semana Santa. Cuesta creer que por segundo año la gente no pueda venir a participar en las ceremonias de Semana Santa”. “A pesar del tamaño de la iglesia y del lugar santo que es debido a la presencia de Jesús en el Sagrado Tabernáculo, la iglesia ha sido considerada un punto focal para la propagación del virus por parte de la gardaí (policía nacional)”, dijo.“La mayoría de las personas están sanas y pueden ir de compras, llevar a sus hijos a la escuela y muchas trabajan en entornos cerrados. Estamos cometiendo un grave error al rechazar a nuestro Señor y Dios Jesucristo al permanecer alejados porque los funcionarios del gobierno dicen que debemos hacerlo”, agregó.

The Irish Catholic escribe que la policía le pidió al P. Hughes en noviembre de 2020 que cerrara las puertas de la iglesia cuando celebrara la Misa para evitar que los feligreses asistieran; pero el sacerdote mantuvo la iglesia abierta a los fieles. Además, señaló que fuentes cercanas al sacerdote indicaron que el P. Hughes no estaba dispuesto a pagar la multa y estaba listo para ser encarcelado en lugar de cesar el culto público.“Si esto sucede, será la primera vez en siglos que un sacerdote en Irlanda sea encarcelado, o incluso multado, por decir Misa en público”.

La república francesa evita el culto a los Padres Fundadores

A diferencia de Estados Unidos, y de los estados latinoamericanos, la República Francesa evita el culto a los Padres Fundadores. Prefiere símbolos de carácter general e incluso se abstiene de usar temas que hagan referencia al pasado nacional. Los símbolos son escasos: la tricolor (democratizada y universalizada en el fajín del alcalde, presente en todos los matrimonios civiles u otras ceremonias), el monograma republicano (RF) y el lema (libertad, igualdad, fraternidad), la “Marsellesa”, y el símbolo de la república y de la libertad misma, que, al parecer, tomó forma en los últimos años del segundo imperio, Marianne.

La historia anterior a 1789 (con la posible excepción de "nos ancétres les Gaulois") recordaba a la Iglesia y la monarquía, pero también a que la historia posterior a 1789 fue en realidad una fuerza divisoria en lugar de unificadora. Cada tipo, cada grado, de republicanismo tiene sus propios buenos y malos en el panteón revolucionario.

El derecho fundamental a la libertad de culto

El Consejo de Estado, que es el tribunal con mayor autoridad en Francia, se ha pronunciado contra el gobierno francés. La institución “ha ordenado al primer ministro, Édouard Philippe, que adopte medidas menos restrictivas” en todo el área que tiene que ver con las reuniones en lugares de culto. El fallo afirma que el derecho fundamental a la libertad de culto “incluye entre sus componentes esenciales el derecho a participar colectivamente en ceremonias, en particular, en lugares de culto”, y que las medidas del gobierno dirigido por el primer ministro Édouard Philippe “constituyen una seria y manifiesta interferencia ilegal contra ello”.

Informe sobre la libertad religiosa

La Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos (USCIRF) ha publicado su informe anual correspondiente al año 2020. La comisión “recomienda al Departamento de Estado” observar con una “preocupación particular” a catorce países cuyos gobiernos “toleran violaciones del derecho a la libertad religiosa sistemáticas, continuas y atroces”. Entre esta lista aparece Corea del Norte, India, Nigeria, Eritrea, Siria, China, Rusia o Arabia Saudí.El informe también manifiesta intranquilidad con respecto a paises como Nicaragua, Argelia, Turquía o Egipto.

Entre los países que han experimentado una considerable mejoría a la hora de garantizar el respeto de la libertad religiosa, se destaca a Sudán y Uzbekistán

Desde la comisión “elogian” al gobierno de Estados Unidos por “continuar priorizando la libertad religiosa, incluida la dedicación de una cantidad significativa de fondos para proteger los lugares de culto a nivel mundial”. “También nos ha animado que a principios de 2020, la Administración del presidente Trump estableciera por primera vez en la Casa Blanca un puesto de personal superior dedicado a la libertad religiosa internacional”. 

El culto a la obediencia militar y a las armas de destrucción masiva son las dos grandes locuras de la época moderna

El conocido físico y matemático ingles Freeman Dyson está convencido que “cualquier sociedad que convierte en ídolos a sus soldados está infectada de una demencia colectiva y tiene gran probabilidad de llegar finalmente a un sufrimiento enorme.El poder militar nunca debe confundirse con la virtud moral, y a los jefes militares nunca se les deben confiar armas de destrucción ilimitada”. Y añade que “el culto a la obediencia militar y a las armas de destrucción masiva son las dos grandes locuras de la época moderna. El culto a la obediencia llevó a Alemania a la degradación moral y al desmembramiento”.

Ecumenismo

El Papa Francisco hablando sobre el ecumenismo comentó que “tenemos en la historia el ecumenismo de la sangre. Cuando mataban cristianos no preguntaban: “¿Tú eres ortodoxo? ¿Tú eres católico? ¿Tú eres luterano? ¿Tú eres anglicano?”. No. “Tú eres cristiano”, y la sangre se mezclaba. Un ecumenismo del testimonio, es otro ecumenismo. De la oración, de la sangre, del testimonio. Luego, el ecumenismo del pobre, como lo llamo yo, que es trabajar juntos en lo que podamos, trabajar para ayudar a los enfermos, a la gente que está un poco al margen del mínimo bienestar, ayudar. Mateo 25: ese es un buen programa ecuménico, ¿no? Caminar juntos, y eso ya es unidad de los cristianos. Pero no esperéis que los teólogos se pongan de acuerdo para llegar a la Eucaristía. La Eucaristía se hace todos los días con la oración, con la memoria de la sangre de nuestros mártires, con las obras de caridad y también queriéndose. En una ciudad de Europa había un buen trato entre el Arzobispo católico y el Arzobispo luterano. El Arzobispo católico tenía que venir al Vaticano el domingo por la tarde y llamó para decir que vendría el lunes por la 

mañana. Cuando llegó me dijo: “Perdone, pero ayer el Arzobispo luterano tuvo que ir a una reunión y me pidió: ‘Por favor, ven a mi catedral y haz tú el culto’”. ¡Hay hermandad! ¡Llegar a eso es mucho! Y la predicación la hizo el católico. No hizo la Eucaristía, pero la predicación sí. Eso es hermandad. Cuando estaba en Buenos Aires fui invitado por la Iglesia escocesa a dar varias predicaciones, e iba allá y predicaba… ¡Se puede! Se puede caminar juntos. Unidad, hermandad, mano tendida, mirarse con bondad, no hablar mal de los demás… Defectos los tenemos todos, todos. Pero si caminamos juntos, los defectos dejémoslos a parte, esos los critican los “solterones”.