lunes, 14 de mayo de 2018

Un testimonio puede ser manipulado según la forma en que se formulen las preguntas.

El lugar común sostiene que todo tiempo pasado fue mejor. Pero esto quizá no sea más que el saludable filtrado o la modificación de los componentes menos agradables de los
recuerdos durante su reconsolidación. Recordamos con melancolía nuestra infancia en la escuela primaria pero tendemos a olvidar el suplicio de levantarnos temprano todos los días, estudiar para un examen o atender una clase tras otra. En un famoso experimento, Elizabeth Loftus mostró de qué manera la reconsolidación de la memoria puede llegar a la fabulación o a la formación de falsos recuerdos. Loftus mostró a distintos sujetos el video de un accidente de tráfico y luego preguntó a un grupo de ellos lo rápido iban los automóviles cuando chocaron. A otro grupo le hizo la misma pregunta pero usando la palabra colisionaron. Con un tercer grupo utilizó la palabra golpearon; con el cuarto grupo contactaron y al último grupo le preguntó por la velocidad de los autos cuando se estrellaron. Aquellos participantes con los cuales usó la palabra estrellaron, dieron la estimación de velocidad más alta (40,8 mph[72]), seguidos por aquellos con los que uso colisionaron (39,3 mph), golpearon (38,1 mph), chocaron (34 mph) y finalmente contactaron (31,8 mph). Aún más sorprendente fue el hecho de que una semana después, Loftus les preguntó a las mismas personas si habían visto
Elizabeth Loftus

vidrios rotos en la escena del accidente. Un 32% de los sujetos evaluados usando la palabra estrellaron respondieron (erróneamente) que sí los había, mientras que sólo un 14% de los participantes con los que se usó la palabra chocaron afirmaron haber visto vidrios rotos. Los resultados de Loftus ponen de manifiesto lo frágil que es nuestra memoria y cómo puede ser manipulada en el proceso de reconsolidación (con sólo cambiar una palabra en una pregunta). Más allá de su interés científico, estos hallazgos tuvieron gran repercusión ya que pusieron de manifiesto la subjetividad de los testigos visuales durante juicios orales y el modo en que un testimonio puede ser manipulado según la forma en que se formulen las preguntas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario