Stalin, el fundador de un imperio

Stalin era un heredero, un vencedor, el fundador de un imperio, y murió cuando era más poderoso que nunca, pocos años después de haber sido celebrado al cumplir 70 años como genio universal. Como sucesor de Lenin, Stalin había participado de la gloria de su célebre predecesor. No fue el único aspirante a esta filiación, pero, habiéndola conquistado por la astucia y por la fuerza, hizo de ella una prerrogativa casi indiscutida, eclipsando a sus rivales con su formidable poder antes de reducirlos por el asesinato o el exilio, o por ambos a la vez, como en el caso de Trotski. Su derecho a la sucesión se apoyaba sobre algo firme, el partido único, la ideología bolchevique, el terror y la policía política constituían el legado leninista. Stalin lo integró en un sistema de gobierno asiático, que coronó con el exterminio del campesinado so pretexto de que este era burguesía. Realizó tan bien esa maniobra política que hubiera podido reclamar tanto como el que más su derecho a la idea original, y tal vez con mayor razón, pues su principal carta de triunfo consiste en haber hecho durar ese régimen tan poco hecho para durar; en haber prolongado e incluso reimpulsado la ilusión revolucionaria al mismo tiempo que con ella forjaba una cadena de autoridad primitiva, pero no por ello menos obedecida. Trotski, en quien el hombre de letras pesaba más que el terrorista, casi seguramente hubiese naufragado. El discreto Bujarin hubiese dilapidado el patrimonio familiar en un retorno asaz moderado al capitalismo. Stalin hizo fructificar la herencia, añadiendo a esta su genio político propio, y atemperando al uno con la otra. El georgiano ganó la guerra, transformó la Unión Soviética en imperio y en superpotencia y dio a la idea comunista un resplandor sin precedentes. Su gobierno conoció entonces la respetabilidad que dan la victoria y la fuerza; su persona fue objeto de reverencia universal, y llegó a ser temido por doquier, incluso por quienes lo idolatraban. El Estado soviético se encontró en una posición más estable, no porque fuese menos arbitrario o menos despótico o porque hubiera cesado la represión de las masas; esta, por el contrario, se renovó; pero la tribuna del Kremlin presentaba a los mismos dirigentes en cada aniversario de Octubre, y la maquinaria burocrática adquirió un barniz moderno que no había tenido antes de la guerra un partido a la vez todopoderoso, y sin embargo diezmado sistemáticamente por un grupo mudable de fieles en torno de un jefe de grupo imprevisible. Así, todo contribuía a hacer creer que el día de la desaparición de Stalin la transmisión del poder soviético se efectuaría de manera menos dramática y menos conflictiva que después de la muerte de Lenin.

Su única obsesión fue conservar el poder y, para empezar, la vida, frustrando las conjuras que su desconfianza paranoica no dejaba de ofrecerle a su imaginación. En su vejez de potentado conservó las costumbres del conspirador y del aventurero, reforzadas por el hábito del poder absoluto. Vivía rodeado de guardias y soldados, no hablaba casi nunca en público, cambiaba de residencia y de itinerario, y hacía que otros probasen los platos que salían de su propia cocina. Ni siquiera su séquito más cercano y más antiguo, fuese político o familiar, estuvo libre de sus sospechas.El fiel entre los fieles, Mólotov, cuya mujer ya había sido arrestada, parecía ser la próxima víctima. El descubrimiento de la conjura de los médicos judíos, en enero de 1953, puso de manifiesto la vigencia intacta de los resortes del régimen, la ideología y el terror.

Referencia: El pasado de una ilusión (François Furet)

Desde la victoria de los bolcheviques en noviembre de 1917 el hombre ya no es su propio dueño

Marina Tsvietáieva

Marina Tsvietáieva, escritora rusa, que destacó como poetisa y prosista, es una de las poetas más originales del siglo xx.  Tsvietáieva escribe que “desde la victoria de los bolcheviques en noviembre de 1917 el hombre ya no es su propio dueño, ha de dirigirse al Estado que progresivamente se ha vuelto el único patrón del país, puesto que todo le pertenece, todos deben apoyarse en él. Los individuos ya no dependen los unos de los otros, sino que todos dependen del poder del Estado, mediador impersonal y, aun así, inevitable. Los poetas deben servirlo, de la misma manera que los obreros y los campesinos. A esta destrucción del vínculo social, tal y como había existido hasta entonces, se añade muy rápidamente una nueva amenaza, la hambruna. La guerra civil entre Rojos y Blancos llega a su punto álgido, las cosechas son destruidas, los campesinos han sido despojados de los víveres que les quedaban y ya no se atreven a sembrar. Un informe de la Cheká, la policía política, dice que “ya nadie trabaja, la gente tiene miedo”. Los habitantes de las grandes ciudades descubren el nuevo rostro de la Revolución, el del hambre. En sus cuadernos, Tsvietáieva relata anécdotas.“Vieron a un perro con una pancarta: - ”¡Abajo Trotski y Lenin, o - me comerán!”. El patriarca Tijon hace leer una carta pastoral en las iglesias que dice: “La carroña se ha vuelto un manjar para la población hambrienta, y aun ese manjar es difícil de encontrar”.
Marina Tsvietáieva no puede más que condenarlo como responsable de la desaparición de todas las formas de vida que, en el antiguo mundo, le eran queridas. Ha traído la desorganización de toda vida social y material, y ha provocado la hambruna. Ha reprimido, además, la oposición y la palabra libre, ejerciendo una censura mucho peor que la de los zares; ha confiado a la Cheká la vigilancia de la población. Frente al poder soviético, a Tsvietáieva no le queda más que una salida, el exilio. El que conduce al interior de uno mismo, que pondrán en práctica gran número de sus compatriotas, o el que conduce fuera del país, solución que han elegido, o a la que se han visto obligados, numerosos otros rusos.

Cuba, situación crítica

La organización Christian Solidarity Worldwide (CSW) asegura que en 2023 fueron documentados 622 casos que involucran violaciones a la libertad de religión o de creencias, donde se denuncia el retorno de tácticas “de línea dura”.Según CSW,“los líderes religiosos y sus congregaciones que intentaron responder a las necesidades humanitarias, que se han vuelto cada vez más agudas en muchas partes de la Isla, fueron acosados, multados y, en muchos casos, vieron confiscada la ayuda que intentaban distribuir”.“Grupos religiosos de todo tipo denunciaron violaciones a la libertad religiosa”, se destaca en el texto.Desde CSW han precisado que a los que fueran considerados por el gobierno cubano como disidentes, “se les impidió repetida y sistemáticamente asistir a las iglesias mediante detenciones arbitrarias de corta duración”, refleja el informe.

Las neveras y estantes de muchas de las tiendas de Cuba están vacías

La situación es tan crítica que el régimen cubano, ante la incapacidad de entregar leche a los menores de siete años, ha solicitado por primera vez ayuda al Programa Mundial de Alimentos de la ONU, un acto inédito en 65 años de gestión comunista, reseñó la prensa mundial.Esta realidad otorga más credibilidad al informe de Christian Solidarity Worldwide, que explica cómo el número de casos documentados que involucran violaciones de la libertad de religión o de creencias en la isla se mantuvo estable, “alrededor de 622, en comparación con los 657 en 2022”. Cifras que reflejan el aumento al compararlas con el año 2021 donde fueron documentados 272 casos.“Si bien muchos cubanos no han visto otra opción que exiliarse, hay muchos que, incluso frente a amenazas, acoso y la posibilidad de encarcelamiento, continúan denunciando la injusticia”, se remarca en el texto.

La expulsión de la Compañía de Jesus

Campomanes, primer conde de Campomanes, elaboró un informe en el que señalaba que los jesuitas fueron los instigadores de un motín y, por lo tanto, eran culpables de los tumultos. La comisión creada al efecto emitió un dictamen de culpabilidad sobre los jesuitas. Ese dictamen fue analizado en un consejo que tuvo lugar a finales de enero de 1767, decidiéndose la expulsión de la Compañía de Jesús de todos los dominios del rey. En realidad, Carlos III no hacía sino seguir una corriente que ya se había manifestado en otras cortes donde el poder absoluto del monarca era la piedra angular, algo que rechazaban los jesuitas, lo que los colocó en el punto de mira de los gobernantes y acabaron expulsados de diferentes países. Ese era el caso de Portugal, donde el marqués de Pombal los había expulsado en 1755; idéntica medida se había tomado en Francia, en 1764. En los años anteriores al motín de Esquilache habían llegado desde el país vecino numerosos folletos y escritos anti-jesuíticos, en los que se les acusaba de deslealtad a la Corona, por anteponer su obediencia al papa a la de su monarca. La eclosión del llamado despotismo ilustrado hizo que su presencia resultase molesta para las monarquías ilustradas de la Europa del siglo XVIII. El problema de los jesuitas con el poder monárquico se vio agravado por el papel que la Compañía de Jesús había desempeñado en el plano educativo. En sus colegios se habían educado las élites de la nobleza y de la burguesía de los países católicos y, en consecuencia, su influencia y ascendiente eran muy fuertes en las capas más poderosas de aquella sociedad. Ahí se encontraba una de las claves del enfrentamiento.

En febrero de 1767 Carlos III firmaba una Real Pragmática que se encomendaba al conde de Aranda poner en marcha el proceso de expulsión, que no encontró fuertes resistencias. La expulsión se llevó a cabo el 2 de abril, la orden fue suprimida y sus bienes, confiscados. No se consideraron excepciones de edad ni de situación personal. Las instrucciones eran tajantes, todos sin excepción, llevando únicamente el hábito con su teja y su manteo, y el breviario. Los padres de la Compañía serían introducidos en carruajes que aguardaban a la puerta de sus centros y desde allí serían conducidos hasta el puerto más próximo para ser embarcados rumbo a la isla de Córcega, como lugar de exilio provisional.

Pekín estableció más de 100 estaciones de policía en todo el mundo

Pekín estableció más de 100 estaciones de policía en todo el mundo para supervisar y repatriar a ciudadanos chinos que viven en el exilio y son disidentes, utilizando acuerdos de seguridad bilaterales con países de Europa y Africa. Así lo afirmaron los activistas de la ONG Safeguard Defensers, en un reportaje con la cadena estadounidense CNN.Ya en septiembre, la ONG de derechos humanos había revelado la presencia de decenas de "estaciones de servicio" de la policía china en el extranjero.

El informe destaca que se han descubierto otras estaciones, y el total ya supera las 100, en al menos 53 países, y se centra en la vasta red creada por Pekín en todo el mundo, aprovechando acuerdos bilaterales con varias naciones europeas."Vemos un aumento en los intentos de tomar medidas enérgicas contra la disidencia en todo el mundo, amenazar a las personas, acosarlas, asegurarnos de que tengan el miedo suficiente para permanecer en silencio o correr el riesgo de ser enviadas de regreso a China en contra de su voluntad", dijo Laura Harth, directora de Safeguard Defenders. La dirigente cita en particular el caso de un ciudadano chino obligado a regresar a su hogar por agentes que trabajaban encubiertos en un suburbio de París, reclutados expresamente para este fin, y de otros dos exiliados devueltos forzosamente desde Serbia y España.

Para los afortunados, el divorcio de Fidel Castro llegó en la forma del exilio, para otros significó la ejecución

                                                Fidel Castro y el Che Guevara

De los veintiún ministros nombrados por Castro en enero de 1959, inmediatamente después del éxito de su revolución, doce habían dimitido o habían sido cesados a finales de ese año. Otros cuatro fueron destituidos en 1960 cuando Castro consolidó su control del poder. Para los más afortunados, el divorcio de Castro llegó en la forma del exilio, para otros significó la ejecución. Esto incluye también al más famoso compañero de Castro en la revolución, Che Guevara. El Che era quizá el que más poder tenía después del propio Fidel. En realidad, es probable que fuese este su mayor error. Castro obligó al Che a salir de Cuba en 1965, en parte a causa de la popularidad del Che, que lo convirtió en un potencial competidor por la autoridad. Castro envió al Che a una misión en Bolivia, pero hacia finales de marzo de 1967 cortó sin más el apoyo a Guevara, dejándolo abandonado. Uno de los biógrafos de Fidel observó: “En un sentido muy real, el Che siguió a las sombras de Frank País, Camilo Cienfuegos, Huber Matos y Humberto Sori Marín, todos cercanos seguidores de Castro durante la revolución”. Como ellos, era considerado por Castro como un competidor por el poder y, como ellos, había que dejarlo al margen de una manera u otra. Al Che Guevara lo mataron en Bolivia pero al menos se libró de la ignominia de ser ejecutado por su aliado revolucionario, Fidel Castro. Humberto Sori Marín no fue tan afortunado. Marín, el comandante del ejército rebelde de Castro, fue acusado de conspiración contra la revolución. En abril de 1961, como tantos otros antiguos partidarios de Fidel Castro, fue asimismo ejecutado”. Las transiciones políticas están llenas de ejemplos de seguidores que ayudan a un líder a conseguir el poder solo para ser sustituidos. Esto es cierto ya consideremos gobiernos locales o nacionales, corporaciones, familias del crimen organizado o en realidad cualquier otra organización.

Fuente: El manual del dictador de Bruce Bueno de Mesquita y Alastair Smith

Cada día se hizo más viejo y aprendió algo nuevo

Solón

Elegido arconte, o magistrado, en el siglo VI a. C., en un momento de crisis económica y de inquietud social, se pidió a Solón que salvara al Estado, y zanjara sus diferencias. Unas duras leyes contra las deudas que permitían a los acreedores apoderarse de las tierras entregadas como prenda, o aun del propio deudor, para ponerlo a trabajar como esclavo, habían empobrecido a los plebeyos, creando mala voluntad, así como unos crecientes deseos de insurrección. Solón, que no había participado en la opresión de los ricos ni apoyado la causa de los pobres, gozó de la insólita distinción de ser aceptable para unos y otros. Para los ricos, según Plutarco, por que era hombre de riqueza y sustancia, y para los pobres, porque era honrado. En el cuerpo de leyes que Solón proclamó, su preocupación no fue el interés de facción, sino la justicia, y trató equitativamente a fuertes y débiles, en un gobierno estable. Suprimió la esclavitud por deudas, liberó a quienes habían sido así esclavizados, extendió el sufragio a los plebeyos, reformó la moneda para favorecer el comercio, reguló los pesos y medidas, estableció unos códigos jurídicos que gobernaran la propiedad heredada, los derechos civiles de los ciudadanos, los castigos por delitos y, por último, no queriendo correr riesgos, arrancó al Consejo ateniense el juramento de mantener sus reformas durante diez años. Entonces Solón hizo algo extraordinario, tal vez único entre los jefes de Estado, comprando un barco con el pretexto de ir a ver el mundo, partió al exilio voluntario, por diez años. Sabio y justo como estadista, Solón no fue menos prudente como hombre. Habría podido conservar el dominio supremo, aumentando su autoridad hasta la tiranía, y en realidad, se le hicieron reproches por no hacerlo, pero, sabiendo que las interminables peticiones y propuestas de modificar esta o aquella ley sólo le valdrían mala voluntad si él no aceptaba, determinó partir para conservar intactas sus leyes, porque los atenienses no podían rechazarlas sin su sanción. Su decisión sugiere que una ausencia de ambición personal junto con un sagaz sentido común se encuentran entre los ingredientes esenciales de la sabiduría. En las notas de su vida, escribiendo sobre sí mismo en tercera persona, Solón lo dice de otra manera: “Cada día se hizo más viejo y aprendió algo nuevo”.

Uno de los episodios más oscuros del exilio republicano

Museo Arqueológico Nacional

Juan Negrín, y el director general del Tesoro, Francisco Méndez Aspe sacaron del Museo Arqueológico Nacional la colección de monedas de oro y plata. Por el número y la calidad de sus piezas, dicha colección estaba catalogada como una de las más importantes del mundo. En esta actuación primaba el valor crematístico de las piezas, solo interesaban aquellas que estuvieran acuñadas en metales preciosos. Roces, militante del Partido Comunista, ordenó al director de museo, Francisco Álvarez-Osorio,le hicieran entrega de las monedas de oro y plata de la colección de monedas. Se vaciaron las bateas donde se encontraban colocadas las monedas para introducirlas en unos saquillos, limitándose a pesarlos en una balanza. Las monedas acuñadas en oro de la época romana, la colección de monedas griegas, alguna cartaginesa y las ptolemaicas. Particularmente valiosa, por ser única en el mundo, era la colección de piezas visigodas. Si el valor del oro de las monedas era importante, el numismático era incalculable. Junto a las monedas también fue requisado el llamado Tesoro de los Quimbayas, formado por cuatrocientas treinta y tres piezas de oro.

En la embarcación Vita, que había sido adquirido en 1938 por Marino de Gamboa, intermediario que recibía instrucciones de Juan Negrín, presidente del Gobierno de la República desde mayo de 1937, fueron trasladados a México numerosos bienes pertenecientes al patrimonio histórico artístico, incluidas las monedas procedentes del Museo Arqueológico Nacional. Lo ocurrido con su valioso cargamento es uno de los episodios más oscuros y lamentables del exilio republicano. A bordo del Vita iba un funcionario de Hacienda, José María Sabater, cuya misión era llevar la documentación y el inventario del cargamento. El 30 de marzo se desembarcó el tesoro en Tampico y, según recogía la prensa local, fue tal el peso  del tesoro que se trasladó a tierra que la línea de flotación de la embarcación subió dos pulgadas y media. Nada se ha vuelto a saber de las cerca de diez mil monedas sustraídas del Museo Arqueológico Nacional. Algunas fueran vendidas a coleccionistas, si bien no se tienen referencias de ello, o fundidas en el Banco Nacional de México para convertirlas en lingotes de oro y plata que serían revendidos al propio banco.

La siguiente imagen es un extracto del acta de entrega, donde se indican los objetos que se llevaron:

Es hora de que los padres y las madres vuelvan de su exilio

Para el Papa Francisco ya ”es hora de que los padres y las madres vuelvan de su exilio, porque se han autoexiliado de la educación de los hijos, y vuelvan a asumir plenamente su función educativa. Esperamos que el Señor done a los padres esta gracia, de no autoexiliarse de la educación de los hijos. Y esto sólo puede hacerlo el amor, la ternura y la paciencia”. 

Corredores del exilio

Michel Agier

Michel Agier expone el resultado de su investigación de diez años en los campos de refugiados diseminados por África y América Latina, así como en los centros de detención europeos para inmigrantes definidos como ilegales o atrapados en un estatus «sin leyes, ni derechos de los demandantes de asilo.Ya en 1950, las estadísticas oficiales globales habían contado un millón de refugiados (sobre todo desplazados por guerras). Hoy en día, una estimación conservadora del número de “personas en tránsito” alcanza los 12 millones, pero se prevé que habrá cerca de mil millones de refugiados-deportados-exiliados en los campos situados en territorio de nadie en el año 2050.

Dadaab, el mayor campo de refugiados del mundo

Un campo de refugiados no es una estación de tránsito, ni un hostal, ni un motel en un viaje de aquí a allí. Es una estación de término, donde los mapas de carretera no sirven y todo apunta a una estancia prolongada. Y con pocas expectativas de que en algún momento se pueda completar finalmente el viaje. Cada vez más gente nace y muere en los campos, sin haber visto ningún otro lugar en su vida. Los campos de refugiados suponen un final; pero no la llegada al destino, sino el final del estado de tránsito, que se ha petrificado en un estado permanente. El único significado de ser asignado a un lugar denominado “campo de refugiados”

es que cualquier otro lugar imaginable es inalcanzable. El único sentido de formar parte de un campo de refugiados es que uno no forma parte de nada, es un extranjero, un cuerpo extraño, un intruso en el resto del mundo. En resumidas cuentas, convertirse en habitante de un campo de refugiados significa la expulsión del mundo que comparte el resto de la humanidad. Haber sido expulsado, y colocado en una situación de exilio es todo lo que ese individuo tiene en esos momentos, y forma parte de su identidad.

Vista aérea del campo de refugiados de Zaatari en julio de 18 de 2013

Agier tiene toda la razón al situar los campos de refugiados, los campamentos de los sin hogar y los guetos urbanos en la misma categoría, la de los “corredores del exilio”. Los residentes legales o ilegales de estos lugares comparten una característica decisiva, no son necesarios. Son los descartados o los rechazados de la sociedad. En una palabra, los desechos.

Las relaciones de los reyes con Godoy señalaban una relación paterno y materno filiales.

Godoy.

Godoy había salvado a España de una guerra destructiva contra la Francia revolucionaria, y en el conflicto con Inglaterra, si bien perdimos la batalla de Trafalgar, recuperamos Menorca para España. Éstos fueron los méritos de Godoy. Las calumnias contra la reina María Luisa achacándole relaciones carnales con Godoy son absurdas. Cuando Godoy llega a Madrid, María Luisa ya tiene ocho hijos y ha sufrido otros tantos abortos, con un total de dieciséis embarazos. No es creíble que una mujer en su situación tuviera ganas ni salud, para meterse en aventuras carnales. Pero además observadores de la época e historiadores coinciden en que las relaciones de los reyes con Godoy señalaban una relación paterno y materno filiales. Lo que autoriza la sospecha o hipótesis de un parentesco auténtico aunque en bastardía. El afecto entre el infante don Carlos y Godoy tenía mucho de fraterno, y de aquí que el odio de Fernando hacia Godoy se hiciera extensivo a Carlos. Esto explicaría que ante la dificultad de Fernando VII para engendrar un varón que le sucediera en el trono, Fernando presionase a su padre para que anulase la ley Sálica de 10 de mayo de 1713, por la cual se excluía a las hembras de poder heredar el trono, una ley que fue emitida por Felipe V. 

Familia de Carlos IV

Fernando VII obligó a su padre Carlos IV a derogar dicha ley, con lo que evitaría que su hermano Carlos pudiera heredar el trono si la descendencia de Fernando era únicamente femenina. Presionado por su hijo, Carlos IV emitió con las Cortes en 1789 la derogación de la ley Sálica, para que pudieran reinar hembras, pero aunque el rey y las Cortes aprobaran la derogación de la ley Sálica, dicha derogación no podía tener efectos, ya que tanto el rey como las Cortes se olvidaron de promulgar en forma este acuerdo de las Cortes sancionado por el monarca; y sin promulgación oficial, el acuerdo de las Cortes y el rey carece de legitimidad. Promulgación en forma, o sea, publicación, comunicación al pueblo, a la nobleza y a las otras casas reales europeas no la hubo. Fernando, en su enciclopédica ignorancia, no estaba al tanto de ese detalle legal. Carlos IV sin duda sí lo conocía pero dejó las cosas así, de modo que cuando llegase la ocasión si no había hijo varón Fernando tendría por sucesor en el trono a su hermano Carlos.

Carlos IV, tras la derrota de Napoleón, podía haber reclamado el trono de España que le fue arrebatado, pero no quiso. Continuó con su esposa María Luisa en el exilio en Roma. Ya eran dos viejecitos que paseaban del brazo por

jardines del Trastévere

los jardines del Trastévere o del Aventino. Al atardecer, el sol poniente tiñe de oro y rosa el oeste. Entonces Carlos apretando la mano de su esposa dice: «Por allí, detrás de aquellas nubes doradas, está España. ¿Te acuerdas de cuando éramos los reyes de España?». María Luisa, ya casi olvidado aquello, borroso el pasado en las neblinas de su ancianidad, mira a Carlos, le sonríe y se le llenan los ojos de lágrimas. Terminada la guerra de la Independencia, cuando Fernando recuperó el trono decidió establecer un sistema de gobierno totalmente absolutista, o sea que el único poder sería la voluntad del rey.