Nietzsche fue en materia filosófica el más declarado enemigo de la cristiandad

Nietzsche fallecido en 1900 tras doce años de demencia, fue en materia filosófica el mayor y más declarado enemigo de la cristiandad surgido a finales del siglo XIX; convencido de que el cristianismo se hallaba en ruinas, defendió la “voluntad de poder” de Schopenhauer, en la seguridad de que solo el fuerte debería sobrevivir. Mantenía, además, que la caridad cristiana únicamente servía para fomentar la supervivencia del débil y del mediocre. Su obra más importante, Así habló Zaratustra, desarrollaba el concepto del superhombre u hombre superior, capaz de doblegar la debilidad humana y vencer la sumisión. En Más allá del bien y del mal preconizaba como fundamento de la moral el axioma de que “nada es verdad; todo está permitido”, e insistía en su lucha contra el débil argumentando que el sufrimiento de los esclavos es insignificante porque “casi todo lo que denominamos una cultura superior se basa en la espiritualización y la divinización de la crueldad”. No resulta sorprendente que muchos hayan visto en la filosofía nietzscheana una de las condiciones previas a la aparición del nazismo. El cardenal Mindszenty dijo acerca de Hitler y del Tercer Reich que “el precursor de tan horrible reinado fue Nietzsche, quien proclamó que Dios ha muerto y que todos deberíamos superar los anticuados conceptos del bien y el mal. ¡Y qué vidas tan magníficas han protagonizado estos seres humanos que prescindieron de Dios!”. 

Un sistema político que glorificaba la crueldad bolchevique y denigraba la vida

Los archivos del Estado ruso confirmaron que fue Lenin el iniciador del empleo del terror por parte del Estado soviético. El 11 de agosto de 1918, Lenin escribió a los líderes del Partido en Penza dando instrucciones sobre cómo tratar a los campesinos: ¡Camaradas! La revuelta de los cinco volosts kulaks debe ser reprimida sin piedad… Tenéis que ahorcar (ahorcar sin falta, para que el público lo vea) al menos a cien kulaks destacados, los ricos y los chupasangres… Ejecutad a los rehenes, tal como se dijo en el telegrama de ayer. Esto hay que hacerlo de manera que la gente, en cientos de kilómetros a la redonda, lo vea, tiemble, sepa y grite: ahoguemos y estrangulemos a esos kulaks chupasangres. Telegrafiad acusando recibo y la ejecución de esto. Vuestro, Lenin. P. D.: Utilizad para esto a vuestros hombres más duros. También fue Lenin quien dio la orden de “ejecutar por pelotón de fusilamiento” a los sacerdotes de Shuia, quien ordenó a Nikolai Krestinski: “Es necesario preparar en secreto, y urgentemente, el terror”, y quien reconoció en 1920: “No vacilaremos en fusilar a miles de personas”. ¿Qué tuvo, pues, de sorprendente que Lenin, que inició el proceso, diera paso a Stalin, que aceleró la desaparición de millones de personas? Stalin aplicó metódica e implacablemente los mismos métodos a mayor escala, pero el retórico argumento según el cual “cuando se nos reprocha nuestra crueldad, nos preguntamos cómo se puede olvidar el marxismo más elemental” era también de Lenin. Así pues, las consecuencias del estalinismo no fueron un accidente ni una “aberración socialista”, como pretendió argumentar Jruschov. El Terror fue una continuidad histórica en un sistema político que glorificaba la “crueldad bolchevique” y denigraba el valor de la vida humana. 

La crueldad es un opio que no puede abandonar quien lo ha probado

Democracia popular

Sándor Márai escribe en su obra ¡Tierra, tierra!: De nuevo se empezaba a perseguir, en nombre de la Única Idea Salvadora, a todo aquel que no creyera en ella; entretanto, los perseguidos y las personas que se encontraban en zonas de peligro potencial (intelectuales, campesinos, obreros concienciados) se aglutinaron en un frente de resistencia pasiva que no buscaba el martirio, pero que tampoco se refugiaba en una ratonera cobarde. La maquinaria del terror sabía que todo terror llega a una cúspide, a un Termidor, en el que cae no sólo la cabeza de Robespierre, sino también la de los verdugos y sus ayudantes. Pero la crueldad es un opio que no puede abandonar quien lo ha probado. Y resulta necesario aumentar la dosis para obtener la misma satisfacción, igual que ocurre con las dosis de morfina o heroína. El Hombre de Uniforme había aparecido en las calles y los despachos de las ciudades húngaras. Esos elegantes uniformados, con la gorra, el abrigo y el cinturón reglamentarios de la democracia popular, eran parecidos a los soldados de las repúblicas suramericanas que daban golpes de Estado de opereta bajo las órdenes del dictador de turno. Había algo exótico, grotesco y ridículo, y al mismo tiempo temible, en ese desfile de uniformados.

…….Estaba apático porque me aburrían la maldad constante y generalizada y la inmoralidad idiota y testaruda. No hay nada más aburrido que el crimen. «Satan est pur», decía Maritain. Sí. Satanás es puro porque no miente, no desea más que el Crimen. Pero el Crimen es estúpido y aburrido.

El escritor (periodista) cuando no tiene personalidad ni dignidad adula al que manda

 El Consejo de Informativos de RTVE condena a Inés Hernand por su tono       adulador con Pedro Sánchez 

Don Pío Baroja en su libro Momentum catastrophicum escribe que "los chapelaundis (burlones, inteligentes y con sentido del humor) estamos por encima de la etnografía y de la lingüística. Sobre la idea de la pureza de la raza y su correspondencia con el idioma no se puede basar nada que tenga valor. El nacionalismo vasco quiere basarse sobre la idea de la raza, así es de endeble y de raquítico. Es una teoría de chapelchiquis (esas gentes que "llevan barretina, que es como un calcetín puesto en la cabeza, o esos vascongados de Bilbao, que gastan una boina tan pequeña que parece un solideo, no pueden discurrir como nosotros, son chapelchiquis”. Baroja tuvo asimismo palabras de desprecio para el comunismo. Uno de aquellos comunistas le acusó de estar vendido a sus "amos" capitalistas. Don Pío respondió al leninista donostiarra con el humor de los de la boina ancha diciendo que  "el capitalismo traidor se acerca a mí, y viene a mi casa, y deja en la mesa de mi cuarto un fajo de billetes. Por eso, sin duda, puedo ser yo fajista o fascista. La verdad es que el capitalismo traidor se acuerda tanto de mí como de los cuentos de brujas y le parecen mis artículos tan eficaces como la carabina de Ambrosio.

"Pío Baroja, que vio venir la Guerra Civil con claridad desde el asesinato de Calvo Sotelo, denunció la crueldad de ambos bandos."Quitando la crueldad, lo demás es una farsa. En todas partes se pega fuego a los libros. No se comprende para qué, si no los han leído y no los van a leer, no se explica esa estúpida saña. Esto es muy español y reaccionario."Y añadía que "un fascista me ha dicho que yo estoy en las listas negras de los comunistas. Todo puede ser verdad en una época tan estúpida como ésta. Pero, si así fuera, ¿qué diría aquel otro comunista que decía que yo había inspirado a los suyos? Esta guerra civil va a ser feroz, quizá más feroz que las anteriores. Es un horror el pensar la sangre que va a costar esto y el poco resultado que dará un sacrificio semejante."

Desde su corto exilio escribió que "esto han descubierto comunistas y fascistas, el que hay que tratar a la gente como a una manada; a los hombres como a reclutas, gañanes, mozos de café o mancebos de peluquería; a las mujeres, como a cupletistas, criadas y vendedoras de periódicos….En general, el escritor (periodista) de cierta personalidad siempre tiende al liberalismo; cuando no tiene personalidad ni dignidad, es cuando adula al que manda.”

Cuando fue hecha la señal terrible del Armageddon

La Gran Guerra se diferencia de todas las anteriores en la inmensa potencia de los contendientes y de los medios de destrucción empleados, y de las guerras modernas, en la extrema crueldad con que se combatió. Entraron en acción todos los horrores de todas las épocas, y no solo los ejércitos, sino también la población en masa, fueron arrojados a ellos. Los estados más civilizados implicados en la contienda creyeron, con razón, que su misma existencia estaba en peligro. Alemania, que había desencadenado este infierno, mantenía el régimen de terror; pero era seguida, paso a paso, por las desesperadas y castigadas naciones que había sojuzgado. Todo ultraje contra la humanidad y las leyes internacionales fue cobrado en represalias, muchas veces a gran escala y duraderas. Ni treguas ni negociaciones mitigaron el uso de las armas. Los heridos morían entre las líneas de fuego; abandonados, se convertían en polvo. Los barcos mercantes neutrales y los barcos hospital eran atacados y echados al fondo del mar, y los que iban a bordo, abandonados a su suerte, o se los mataba cuando intentaban salvarse. Se hizo toda clase de esfuerzos para someter por hambre a las naciones, sin consideración alguna al sexo y a la edad de sus habitantes. Las ciudades y los monumentos eran arrasados por la artillería, las bombas se lanzaban desde el aire indiscriminadamente, los gases asfixiantes ahogaron o marchitaron a los soldados en la flor de su juventud y se proyectaba fuego líquido sobre sus cuerpos, los hombres caían en llamas desde los aires o eran ahogados, muchas veces lentamente, en los lugares más apartados.

En el siglo XX, su sistema nervioso fue capaz de soportar tensiones físicas y morales ante las cuales se hubieran derrumbado las simples naturalezas humanas de los tiempos primitivos. Luchó una y otra vez bajo los espantosos bombardeos, una y otra vez del hospital al frente, una y otra vez frente a los terribles submarinos; siempre, inflexible. Y con todo ello, individualmente, siempre conservó, aun a través de tanto tormento, las glorias de una mentalidad razonable y compasiva….Y cuando fue hecha la señal terrible del Armageddon, se mostró que la humanidad era mucho más fuerte en valor, tenacidad, cerebro, ciencia, maquinismo y organización, no solo de todo lo conocido hasta entonces, sino de cuanto hubiera podido imaginar el más audaz optimista.

Referencia: La crisis mundial 1911-1918  de Winston Churchill

Ese lado inhumano forma parte de lo humano

“La memoria del pasado será estéril si la utilizamos para erigir un muro infranqueable entre el mal y nosotros, si sólo nos identificamos con los héroes irreprochables y con las víctimas inocentes, y lanzamos a los agentes del mal fuera de las fronteras de la humanidad. Pero es lo que solemos hacer. También en la vida cotidiana olvidamos fácilmente el mal que causamos, pero recordamos mucho tiempo el que sufrimos. Y con razón, porque no sentimos los sufrimientos de los demás……La bestia inmunda no está fuera de nosotros, en un lugar lejano, sino dentro de nosotros. Concluida la Segunda Guerra Mundial, Romain Gary, que había luchado contra Alemania como aviador, llegó a esta conclusión: “Lo que hay de criminal en el alemán es el hombre”. Tiempo después añadía: “Se dice que lo que el nazismo tiene de horrible es su lado inhumano. Sí. Pero es preciso rendirse ante la evidencia de que ese lado inhumano forma parte de lo humano. Mientras no admitamos que la inhumanidad es algo humano seguiremos en la mentira piadosa”. La palabra humano no es sinónimo de generoso o misericordioso……Los propios Evangelios sugieren una interpretación prudente de la frase de la oración. Cristo pide a Dios no que libere a los hombres del mal de una vez por todas, sino que los guarde, que los proteja del mismo. Esto no quiere decir que deberíamos enfadarnos con nosotros mismos como individuos o como pueblo y recordar sólo las páginas negras de nuestro pasado, cubrirnos de reproches y condenarnos de por vida a la penitencia, a sacudir perpetuamente nuestra culpa. El mal no se identifica más con nosotros que con los demás, y también el bien es omnipresente, incluso trivial.”

Tzvetan Todorov

“El buen uso de la memoria es el que sirve a una causa justa, no el que simplemente beneficia nuestros intereses. El pintor Zoran Music pasó el último año de la Segunda Guerra Mundial en el campo de Dachau. Al salir de esta fábrica de la muerte, se siente incapaz de representar lo que ha visto. Su experiencia es única y no la puede comunicar. Pero en los años cincuenta vuelven las guerras (la de Corea y la de Argelia), y con ellas las crueldades que los seres humanos saben infligir a otros seres humanos. En ese momento, sin duda diferente pero a la vez tan similar, Music crea una nueva serie de cuadros en los que aparecen los cadáveres del campo y que titulará “No somos los últimos”. “Creíamos que jamás podría volver a pasar algo parecido. Pero diez o quince años después volvíamos a ver lo mismo por todas partes”. Relacionar el pasado con el presente, que en absoluto implica trivializarlo, permitió que el pintor creara una obra conmovedora y al mismo tiempo verdadera y justa,” escribe Tzvetan Todorov (Sofia, 1939-París, 2017),considerado uno de los mayores intelectuales del último medio siglo.

El poder totalitario es fuerte sólo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia

Las dictaduras totalitarias dependen de la población y las sociedades que gobiernan. Como apuntó el politólogo Karl W. Deutsch en 1953 “el poder totalitario es fuerte sólo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si el poder totalitario tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo. Como los regímenes totalitarios requieren más poder que cualquier otro tipo de gobierno para relacionarse con sus gobernados, tienen una necesidad mayor de que los hábitos de sumisión estén más amplia y firmemente extendidos entre su pueblo. Más aún, tienen, en caso de necesidad, que poder contar con el apoyo activo de porciones significativas de la población”. John Austin, el teórico inglés del siglo XIX, describió la situación de una dictadura que se enfrentara a un pueblo descontento. Austin argumentaba que si la mayoría de la población estaba decidida a destruir al gobierno, y se hallaba dispuesta a soportar la represión que le impusiera por ello, entonces el poder del gobierno, incluyendo aquellos que lo apoyaban, no podría preservar al odiado régimen, inclusive si recibiera ayuda del extranjero. No se podría someter de nuevo al pueblo desafiante a la obediencia y la sumisión permanentes, concluía Austin. Mucho antes, Nicolás Maquiavelo había explicado que El Príncipe “que tiene a todo el pueblo por su enemigo, nunca puede estar seguro, y mientras mayor sea su crueldad, mas débil se irá volviendo su régimen”.

El pesimismo del existencialismo ateo es inevitable sin un Dios que salve

El hombre busca la salvación. Sin una luz celeste,dice Charles Moeller, el mundo humano sería una nada oculta en el corazón de la crueldad que aplasta a los débiles. Si no existiesen almas santas esforzándose en remontar esa horrible corriente, el universo provocaría las nauseas. Topando con el muro de la muerte, viviendo en el infierno que son los demás, la humanidad no tendría más alternativa que poner fin a esa absurda historia. El pesimismo del existencialismo ateo es inevitable sin un Dios que sostenga y salve, más allá de la muerte, los esfuerzos hacia el paraíso que son los demás. 

El precursor del Tercer Reich fue Nietzsche

Friedrich Nietzsche

Friedrich Nietzsche falleció en 1900 tras doce años de demencia. Fue en materia filosófica el más declarado enemigo de la cristiandad de finales del siglo XIX. Manifestaba que la caridad cristiana servia para mantener la supervivencia del débil y el mediocre. En “ Mas allá del bien y del mal” preconiza que “nada es verdad, todo está permitido” y manifiesta que el sufrimiento del esclavo es insignificante porque “una cultura superior se basa en la espiritualización y la divinización de la crueldad”.

Cardenal József Mindszenty (1892-1975).

El cardenal József Mindszenty dijo acerca de Hitler y del Tercer Reich que “el precursor de tan horrible reinado fue Nietzsche, quien proclamó que Dios ha muerto y que todos deberíamos superar los anticuados conceptos del bien y el mal”.

¿Quién simpatiza con el marxismo?

Rithy Panh y Christophe Bataille

Rithy Panh y Christophe Bataille en el libro La eliminación escriben: “Yo: Señor Duch, ¿quién simpatiza más con el marxismo? Duch: Los iletrados. Quienes no leen son los que más simpatizan con el marxismo. Es el pueblo en armas. Añado: obedecen. Los que leen pueden acceder a las palabras, a la historia y a la historia de las palabras. Saben que el lenguaje forma, halaga, disimula y mantiene firme. Quien lee, lee en el propio lenguaje: percibe la falsedad; la crueldad; la traición. Sabe que un eslogan es un eslogan. Y ya ha visto otros”.

Los comunistas sabían que el tiempo sería su aliado sólo mientras pudieran despertar miedo en las masas

Lo mismo que en Occidente era un derecho la libre elección, en el Este y bajo la interpretación de los comunistas constituía una conspiración y se castigaba con la pena de muerte. Los libros anticomunistas, escritos de buena fe, sirvieron a un fin contrario a sus propósitos, y la táctica bolchevique lo sabía. A ellos no les preocupaba que no los quisieran. Sólo les preocupaba que no los temiesen.

Sándor Márai

Dice el escritor húngaro Sándor Márai que los comunistas sabían que el tiempo sería su aliado sólo mientras pudieran despertar miedo en las masas. Temían que en un momento dado la gente dejara de tener miedo del miedo (en las previsiones del terror ese momento está identificado con toda exactitud) y empezara a protestar. Los comunistas exigían del hombre común lo mismo que habían exigido los nazis, es decir, que cumpliera órdenes sin la más mínima crítica ni resistencia. Recelaban también de quienes habían sido obedientes, porque temían que los prosélitos sospechasen que la servidumbre ciega a un sistema basado en la crueldad pudiera volverse contra ellos en épocas de crisis. Temían a todo el mundo, y el vástago inmundo del temor es siempre el pánico. El pánico se podía notar en su mirada, en la disciplina oficial con que se habían adiestrado, y en su manera de hablar.

La Pasionaria murió católica.

Dolores Ibárruri, presidenta del PCE

La hipótesis de que la CNT-FAI resultó ser, en la práctica, el brazo ejecutor de los intereses comunistas podría efectivamente ser defendida. Entonces cobraría un nuevo sentido la proclama hecha el 5 de mayo de 1937 por José Díaz, secretario general del Partido Comunista, en un mitin en Valencia: “En las provincias en las que dominamos la Iglesia ya no existe, dijo, España ha sobrepasado en mucho la obra de los soviets, porque la Iglesia, en España, está hoy día aniquilada”.

Dolores Ibárruri, presidenta del PCE, fiel a los dictados de la temida Unión Soviética de Stalin, donde vivió buena parte de su vida, se creó una fama temible durante la Guerra Civil por su crueldad con los sacerdotes y religiosos.

"El Padre Llanos confesó y dio la comunión a la Pasionaria, que murió católica", dice el jesuita y escritor Pedro Miguel Lamet en su reciente libro "Azul y rojo: biografía del jesuita que militó en las dos Españas y eligió el suburbio" (La Esfera).

Narcisista.

A los narcisistas les preocupa más su apariencia que sus sentimientos. De hecho, dice el psicoterapeuta estadounidense Alexander Lowen, no los aceptan si éstos se contradicen con la imagen deseada. “Al actuar con frialdad, tienden a ser seductores y manipuladores, a luchar por conseguir poder y control. Son egotistas, están centrados en sus propios intereses, pero los verdaderos

Alexander Lowen en Sevilla.

valores del yo están ausentes, a saber, poder expresarse, ser dueño de sí mismo, actuar con dignidad e integridad. A los narcisistas les falta el sentido del yo que se deriva de los sentimientos corporales. La vida les parece vacía y falta de significado, al carecer de un sentido del yo sólido. Viven en un estado de desolación”.

Otto Kernberg

Otto Kernberg, relevante psicoanalista, aporta una visión más concreta. En los narcisistas, según sus propias palabras, “se encuentran diversas combinaciones de ambición desmedida, fantasías de grandeza, sentimientos de inferioridad y excesiva dependencia de la admiración y aclamación externas”. En su opinión, también son características de la persona narcisista la “inseguridad e insatisfacción crónicas acerca de sí misma, la explotación consciente o inconsciente de los demás y la crueldad hacia las otras personas”.