El hombre es el único animal con posibilidades de lo mejor y de lo peor

El hombre es el único animal con posibilidades de lo mejor y de lo peor. De lo peor porque es la única especie capaz de asesinar y de autodestruirse; de lo mejor porque también es la única capaz de adaptarse a todo, de inventar todo.

El origen de la humanidad es una de las incertidumbres más intrigantes en el campo de la ciencia

El arqueólogo Colin Renfrew es uno de los científicos que más ha contribuido a formular una teoría del desarrollo humano global.El homo sapiens es la especie a la que pertenecemos todos los seres humanos modernos. Por estudios de ADN, sabemos que los homo sapiens de hace 60.000 años (y quizás hasta de hace 150.000 o más) eran genética e intelectualmente iguales a nosotros. Es decir que tenían el mismo potencial intelectual de Albert Einstein y creativo de Leonardo da Vinci. Durante unos 50.000 años, esos humanos parecen haber tenido una existencia sin grandes cambios, con miles de generaciones viviendo como cazadores-recolectores doquiera se encontraran. No fue sino hasta hace unos 10.000 años que se disparó el desarrollo que nos llevó de las herramientas de piedra a pisar la Luna en un abrir y cerrar de ojos.

La prehistoria es el período de la historia humana antes de la escritura, nuestra tecnología básica de almacenamiento de información.El idioma escrito más antiguo que conocemos es el sumerio, atestiguado por primera vez alrededor del año 3100 a.C. en el sur de Mesopotamia.Si se tiene en cuenta que nuestros antepasados contaban con el nivel de inteligencia necesario para realizar ese y los demás avances tecnológicos y sociales principales de la historia desde decenas de miles de años antes. Sin embargo no se trata sólo de la escritura... y, para ser justos, no es que el homo sapiens de los primeros 50 milenios no hubieran dado algunos pasos camino a la civilización. El homo sapiens ideó nuevas técnicas para fabricar esas herramientas, las hizo más complejas y variadas, e introdujo otro material, el hueso. Por otro lado, por primera vez creó una gama de cuentas, colgantes y adornos personales. En la Cueva de Blombos en Sudáfrica se encontró algo que podría ser considerado como arte o al menos como decoración, piezas de ocre grabadas hace unos 80.000 años que se argumenta representan las primeras formas de representación abstracta o simbólica registradas hasta ahora.El arte rupestre de hace unos 30 o 40.000 años, del que hay algunos ejemplos en Australia y Namibia, pero sobre todo en Francia y España, como el de la cueva de Altamira, que conserva uno de los ciclos pictóricos y artísticos más importantes de la prehistoria.
De repente, no sabemos por qué motivo, apareció algo como Göbekli Tepe, el más antiguo sitio monumental conocido de la historia. Está en Turquía y es complejo de estructuras megalíticas redondas, ovaladas y rectangulares levantado entre 9600 y 8200 a.C. Era un centro de congregación, algo completamente nuevo en la experiencia humana. Cuando estaban en el umbral de la revolución neolítica, la primera transformación radical de la forma de vida de la humanidad, que pasó de nómada a sedentaria con la domesticación de plantas y animales.El primer lugar en el que ocurrió fue en el Creciente Fértil (territorios del Levante Mediterráneo y Mesopotamia) alrededor de 9.000 a.C. pero se replicó en todas las regiones del mundo en procesos que, hasta donde sabemos, fueron independientes, con los asiáticos inventando la agricultura para cultivar arroz, por ejemplo, y los americanos, por sí solos, para cultivar maíz. Empezaron a aparecer objetos que indudablemente representaban deidades.
Y, mucho antes que la escritura, sellos que servían para llevar algún tipo de registros.Una serie de cosas nuevas comenzaron a suceder muy rápidamente en diferentes partes del mundo, como el inicio de la metalurgia.
El origen de la humanidad sigue siendo una de las incertidumbres más difíciles e intrigantes en el campo de la ciencia.

Somos una especie adaptable

Somos una especie adaptable y esta característica nos ha facultado para sobrevivir. Sin embargo, la adaptabilidad puede asimismo constituir una amenaza; podemos habituamos a determinados peligros y no reconocerlos hasta que es demasiado tarde. Las armas nucleares son el ejemplo más notorio; mientras lees esto, de hecho llevas un uniforme militar y estás sentado en una trinchera muy expuesta. Estás a merced de personas cuyo poder no deriva de tu consentimiento y que te consideran prescindible, desechable. Lo que pasa es que no te diste cuenta en el momento en que te enrolaron. Una vida “normal” consiste en vivir como si este hecho, el más sobresaliente de todos, no fuera en absoluto un hecho, escribe Christopher Hitchens, filósofo y periodista.

El diseño de herramientas nos ha ayudado a progresar como especie

No existe ninguna relación entre la capacidad intelectual y la capacidad emocional de una persona.El mundo está lleno de personas con capacidades de sobra en lo intelectual, pero que no tienen empatía, padecen estrés crónico o, teniendo todo el éxito posible, no consiguen encontrar la felicidad. A su vez, hay personas sin estudios, con un desarrollo intelectual humilde y que, sin embargo, son cálidas, acogedoras y llenas de sentido común. Para la persona que se considera inteligente, no hay nada más molesto que encontrar un tonto más listo que él. La razón de que pueda existir esta discrepancia es muy sencilla. La inteligencia emocional y la racional se localizan en áreas bien diferenciadas del cerebro, y, por lo tanto, son independientes.
Uno de los rasgos más característicos del cerebro humano es su capacidad para diseñar y utilizar herramientas. Las herramientas nos han acompañado desde nuestra aparición como especie y han sido una de las principales claves de nuestro progreso y evolución. Gracias a las herramientas, el ser humano fue capaz de cazar y alimentarse de carne. El cambio en la alimentación de una dieta basada en frutas y hojas a una rica en proteínas permitió que nuestro organismo dedicara menos energía a hacer la digestión, por lo que pudo destinar esas calorías extras a la increíble aventura de pensar. Asimismo, el aporte de proteínas permitió que pudiéramos convertir esos pensamientos en conexiones cerebrales, lo que hizo crecer nuestro cerebro a un ritmo vertiginoso. A medida que el hombre desarrollaba su inteligencia, el cerebro diseñó otra herramienta que revolucionó sus posibilidades, el lenguaje. Este fue la herramienta definitiva para transmitir conocimientos sobre dónde se encontraban las manadas de animales, para compartir y diseñar estrategias de caza, para explicar cómo se hallaba agua sin tener que acompañar a la persona y pensar así en el futuro en grupo. El diseño de herramientas ha seguido evolucionando y nos ha ayudado a progresar como especie. 
Referencia: El cerebro del niño explicado a los padres (Álvaro Bilbao)

Cada cerebro animal está diseñado para permitir la vida de la especie en su entorno

Todas las formas de vida presentan algún tipo de inteligencia e intencionalidad, por mínima que sea.Podemos conocer tales inteligencias por los efectos que producen, de la misma manera que conocemos la gravedad por sus efectos, aunque no comprendamos demasiado bien qué es en realidad, de qué está hecha o cómo se originó. A un elefante, por ejemplo, se le puede enseñar a pintar con su trompa. Es capaz de dibujar una flor, un árbol o una silueta de sí mismo pero él no es consciente de ser pintor, de lo que es el arte o de lo que ello supone para los humanos. Simplemente reproduce unos trazos con precisión que le han sido enseñados por sus cuidadores. No es arte lo que hace sino un truco inculcado a fuerza de pequeñas recompensas, con el fin de que sus dueños obtengan ciertas ganancias de los turistas.Ningún elefante en libertad pintaría jamás un cuadro, por la sencilla razón de que ellos no inventaron la pintura ni ésta les interesa para nada.Lo que procuran los entrenadores de estos elefantes pintores que viven en cautividad es enseñarles a hacer un dibujo y obligarles a reproducirlo,siempre el mismo, delante de los turistas.Por supuesto, esta capacidad de imitación demuestra cierta inteligencia por parte de estos animales.

También a los chimpancés se les ha motivado y proporcionado materiales para que pinten. Sin embargo, éstos, a pesar de que parecen disfrutar llenando de colores y garabatos el lienzo, nunca representan nada concreto.Se podría decir que su estilo es abstracto, no figurativo y, desde luego, no muestran la capacidad de imitación de los elefantes. Quizás porque sus cerebros no funcionan de la misma manera y su inteligencia se orienta en otras direcciones. Esto nos indicaría que cada cerebro animal está especialmente diseñado para permitir la vida de la especie en su entorno adecuado.Sólo el ser humano es capaz de crear verdadero arte pero también de enseñar a los animales a hacer cosas que éstos, por su propia naturaleza, nunca harían, escribe el biólogo y catedrático Antonio Cruz.

Nuestro objetivo final es mejorar la calidad de vida y el medio ambiente

Hablando del calentamiento global, lo que sí es en cambio discutible, es si la única respuesta posible consiste en gastar cantidades nunca vistas antes en programas de reducción de emisiones de CO2. Este aspecto es especialmente cuestionable en un mundo en el que millones de personas viven en la pobreza, en el que millones de individuos mueren por causa de enfermedades cuya cura es posible y en el que, dichas vidas, sociedades y medioambiente podrían salvarse por un precio bastante inferior…..A muchas especies les va a ir mucho mejor con el cambio climático. En general, la Evaluación del Impacto del Clima Artico (Arctic Climate Impact Assessment-ACIA) ha previsto que las regiones árticas van a experimentar un aumento en la riqueza de especies y una mayor productividad en su ecosistema. Tendrán menos desierto polar y más bosques. De hecho, la ACIA reconoce que las temperaturas más altas acarrearán consigo un mayor anidamiento de aves y una mayor presencia de mariposas.Nunca debemos olvidar que nuestro objetivo final no es reducir la emisión de gases de efecto invernadero ni el calentamiento global per se, sino mejorar la calidad de vida y el medio ambiente.

El motivo principal por el que nos preocupa el calentamiento global es el denominado efecto invernadero, cuyo principio fundamental es bastante simple y está fuera de toda discusión. Varios tipos de gases pueden reflejar o atrapar el calor, sobre todo el vapor de agua y el dióxido de carbono. Estos gases de efecto invernadero atrapan parte del calor emitido por la Tierra, como si una manta gigantesca envolviera al planeta. El efecto invernadero básico es beneficioso. Si la atmósfera no albergara gases de efecto invernadero, la temperatura media en la Tierra sería aproximadamente 33 °C más fría, lo que haría prácticamente imposible la vida tal como la conocemos ahora.

China y la India en la actualidad son responsables de un 40% de las emisiones anuales de carbono, aumentarán esa proporción hasta cerca de un 75% para finales de este siglo. Más CO2 significa más calor y un incremento de las temperaturas. A esto es a lo que se denomina efecto invernadero causado por el hombre.

La evolución cultural acumulativa es crucial para la adaptación humana

Lo que nos hace especiales a los humanos es la capacidad de construir muchos tipos diferentes de artefactos que son apropiados para muchos hábitats diferentes. Los humanos, miembros de una sola especie, construimos distintos tipos de refugios para lugares diferentes como casas fabricadas con nieve, tierra, piedra, paja y madera, de acuerdo a muchos diseños distintos, y todos perfectamente adaptados al medioambiente local. Esta evidencia indica que los humanos somos extraordinariamente buenos adaptándonos a una amplia variedad de entornos, escribe Robert Boyd.

La arqueóloga Lynn Wadley y sus colegas descubrieron que, hace unos setenta mil años, los habitantes de la Cueva Sibudu (en la costa de Sudáfrica) usaban pegamento para unir puntas de piedra con astas de madera para confeccionar lanzas o flechas. Sus experimentos demostraron que fabricaban el pegamento mezclando y calentando goma de acacia y ocre rojo, y que este proceso produce un pegamento mejor que otras alternativas posibles. Llegaron a la conclusión de que nuestros experimentos sugieren que hace, como mínimo, setenta mil años… estos artesanos eran sumamente hábiles; entendían las propiedades de los ingredientes de su pegamento, y podían manipularlos deliberadamente……Somos capaces de aprender todas las cosas que necesitamos saber en cada uno de los diferentes entornos en los que vivimos únicamente porque adquirimos información de los otros. Somos mucho mejores que las otras especies en aprender de otros y, no menos importante, estamos impelidos a aprender de otros incluso aunque no entendamos por qué nuestros modelos hacen lo que hacen. Esta psicología permite a las poblaciones humanas acumular acervos de información adaptativa que superan enormemente las capacidades inventivas de los individuos particulares. La evolución cultural acumulativa es crucial para la adaptación humana.

El objetivo consiste en la destrucción sexual del hombre y la mujer como productos de la heterosexualidad

La familia pasa a ser considerada como la principal institución social que reproduce la “estructura patriarcal”, y todas las municiones feministas se destinan fundamentalmente contra ella y el matrimonio. “La institución principal del patriarcado es la familia”, anota Millet. El objetivo marxista es la abolición de la familia. El fin expreso de todo esto es la destrucción de la familia, dado que ésta sería “la fuente de la represión psicológica, económica y política”. La tercera ola del feminismo hace de las relaciones de pareja un ámbito de lucha y odio permanente.El hombre se ha convertido en el blanco del desprecio absoluto, y el simple hecho de concebir una relación amorosa con él, equivale al hecho de “dormir con el enemigo”.

El modo de relación sexual que las feministas más desprecian y que con mayor ahínco pretenden destruir es la heterosexualidad. “El agente de opresión es la definición cultural y política de la sexualidad humana como heterosexual. La institución de la familia y el matrimonio, y los sistemas de protección legal y cultural que refuerzan la heterosexualidad, son las bases de la opresión política de la mujer”, sentencia Eisenstein. La verdad es que no queda nada claro por qué la heterosexualidad resulta opresiva para la mujer; lo que ha de deducirse, en todo caso, es que al ser la heterosexualidad la base y la génesis de la unidad familiar, aquélla debe ser destruida como manera indirecta de destruir esta última, y como manera indirecta, a su vez, de derrumbar uno de los pilares del orden capitalista.

Wittig representa un feminismo cuyo objeto es destruir a la mujer, tal como ella misma lo reconoce de forma explícita. “Nuestra supervivencia exige que nos dediquemos con todas nuestras fuerzas a destruir esa clase, las mujeres, con la cual los hombres se apropian de las mujeres. Y esto sólo puede lograrse por medio de la destrucción de la heterosexualidad como un sistema social basado en la opresión de las mujeres por los hombres”. Su novela cuerpo lesbiano es un ejemplo de subversión del lenguaje, y de estas propuestas se derivan prácticas como las que actualmente vemos incluso en textos pretendidamente académicos que se enseñan en universidades de todo el mundo, de escribir eliminando el género, modificando la letra “a”, la “e” y la “o” por la letra “x”.

Butler procura “facilitar una concurrencia política del feminismo, de los puntos de vista gay y lésbico sobre el género” y las demás “modalidades” sexuales; en otras palabras, estirar tanto el concepto de género como para que en él quepan formas y gustos sexuales de lo más extrañas. Hegemonía, en otras palabras.El objetivo consiste en la destrucción sexual del hombre y la mujer como productos de la heterosexualidad, la cual es, curiosamente, la forma de vinculación sexual que permite la conservación de nuestra especie. ¿No es verdaderamente autodestructiva no ya del sujeto, sino de la humanidad como tal, la propuesta teórica del feminismo “queer”?

Todas las secuencias del ADN mitocondrial humano que existen actualmente descienden de las de una mujer africana

La moderna ciencia genética ha revelado que los seres humanos son extraordinariamente iguales. En lo que se refiere a nuestro ADN, somos una sola especie, cuyos orígenes se remontan al África de entre cien mil y doscientos mil años, que empezó a propagarse a otros continentes solo en una fecha relativamente reciente, hace sesenta mil años. Las diferencias que asociamos a las identidades raciales son de carácter superficial. La pigmentación (que es más oscura en los melanocitos de aquellos pueblos cuyos ancestros vivían más cerca del ecuador), la fisonomía (que hace los ojos más estrechos y la nariz más corta en el extremo oriental de la gran masa continental eurasiática), o el tipo de cabello. Pero bajo la piel todos somos similares, lo que refleja nuestro origen común. Ciertamente, la dispersión geográfica causó que los humanos formaran grupos que se hicieron físicamente distintos unos de otros con el tiempo. Eso explica por qué los chinos tienen un aspecto tan diferente, pongamos por caso, de los escoceses, manifiesta el profesor e historiador británico Niall Ferguson.

Todas las secuencias del ADN mitocondrial humano que existen actualmente descienden de las de una mujer africana, del mismo modo que todos los cromosomas Y tienen su origen en los de un mismo hombre. De hecho, se ha calculado que todo el ADN humano que hoy existe se ha originado a partir de solo 86.000 individuos. 

Mentalidad tribal

Robert R. Reilly, director del WestminsterInstitute manifiesta que en la mentalidad tribal de un mundo prefilosófico, el único modo de valorar si algo estaba bien o mal era si se atenía o no a las costumbres de los antepasados. “Uno solo era un miembro de una tribu, con deberes hacia los ancestros y los dioses de la tribu, y nada más. Por lo tanto, nada podía estar bien o mal en sí mismo. La gente que rezaba a otros dioses y vivía según otros estándares simplemente no pertenecían a la misma especie”. “Cuando una tribu conquistaba a otra, el típico modus operandi era la ejecución o la esclavitud. Nadie podía imaginar algún criterio moral que objetara a esta conducta”.

“Una apelación a la humanidad no habría sido inteligible ni para los victoriosos ni para los vencidos, porque ninguno de los dos era capaz de ver a la otra persona como un ser humano. Una tribu vencida podía lamentarse por sus miembros perdidos, comidos o esclavizados, pero no tenía la capacidad de concebir un criterio de justicia que llevara a condenar esas conductas como objetivamente erróneas, porque si hubieran ganado, habrían hecho exactamente lo mismo de acuerdo con sus costumbres tribales”.“La mentalidad tribal, comenta Reilly, es obviamente enemiga del principio de igualdad. Uno no puede decir todos los hombres son creados iguales hasta que uno sabe lo que es el hombre, lo cual exige reconocer las diferencias entre naturaleza y costumbre, lo humano y lo no humano, y entre lo humano y lo divino. Estas diferencias son esenciales para definir lo que es humano”.

Paulo III

En 1537 el Papa Paulo III publicó la bula Sublimis Deus en el que reconocía la plena humanidad de los indios, y condenaba que fueran sometidos a un trato cruel o privados de sus posesiones: “Los indígenas y cualquier otro pueblo que pueda ser descubierto por cristianos, no pueden ser privados de su libertad o de sus propiedades, aunque estén fuera de la fe cristiana; pueden y deben, libre y legítimamente, gozar de su libertad y de la posesión de sus propiedades; en ningún modo deben ser esclavizados”. Igualmente, el emperador Carlos V promulgó las Nuevas leyes de Indias para el buen trato y conservación de los indios, que prohíben la esclavitud e insisten en que los indígenas sean pagados por su trabajo.

La singularidad de la existencia humana

San Agustín (De civitate Dei, XII. 21) ve la diferencia entre hombre y animal en el hecho de que el primero fue creado unum ac singulum, mientras que a todos los animales se les ordenó «existir varios al mismo tiempo» (plura simul iussit exsistere). Para san Agustín, la creación ofrece una grata oportunidad para acentuar el carácter de especie de la vida animal, a diferencia de la singularidad de la existencia humana.

La pluralidad es la condición de la acción humana debido a que todos somos lo mismo, es decir, humanos, y por tanto nadie es igual a cualquier otro que haya vivido, viva o vivirá.

No son los genes los que deciden sobre el éxito de un ser vivo

El desarrollo de un ser vivo no depende solo de los genes. Tan importante como los genes es también el individuo y, bajo ciertas circunstancias que varían de una especie a otra, también el grupo en el que se encuentra un ser vivo. Los genes siguen siendo los “portadores de datos” que transmiten sus propiedades de generación en generación. Pero no son ni la única causa desencadenante ni el criterio omnidecisivo en el proceso de la evolución. Tan importante es la “arena” en la que tiene lugar el espectáculo, es decir, el terreno fértil o baldío. Esa arena es el espacio vital de una especie, pero también su entorno social. A veces es el grupo lo decisivo, a veces los parientes efectivos, pero otras también puede ser un grupo que comparta de modo completamente fortuito el mismo hábitat. 

Cuenta el profesor Richard Precht que cuando circunstancias externas amenazan a un ser vivo o a una especie, da completamente igual la calidad de su material genético. Los genes protegen tan poco de los depredadores como de las erupciones volcánicas. Los genes son las informaciones necesarias para construir un organismo. De todos modos esta construcción se produce en un intercambio del ser vivo con su medio. Si ese intercambio tiene éxito y le va bien al animal o a la planta, sobreviven también sus genes. No son los genes los que deciden sobre el éxito de un ser vivo, sino el éxito de un ser vivo lo que decide sobre la supervivencia de los genes. De todas las teorías de la evolución, este punto de vista es probablemente el más aceptado hoy entre los especialistas.

Las mutaciones del ADN posibilitan la evolución de los organismos.

El genoma humano, es decir, el ADN que cada humano hereda de su progenitor, tiene tres mil millones de letras genéticas. Si quisiéramos imprimir un genoma humano necesitaríamos mil libros, de mil páginas cada uno, con tres mil letras en cada página (equivalente a unas quinientas palabras).

La población humana está formada por más de seis mil millones de personas. Dice el profesor Francisco José Ayala Pereda que basta con que se diera una mutación en cada millón de individuos para que los humanos llevaran colectivamente seis mil nuevas mutaciones por cada posible mutación. Las mutaciones del ADN posibilitan la evolución de los organismos. Pero añade Ayala que si las mutaciones fueran mucho más frecuentes de lo que son, provocarían múltiples defectos e incluso una desorganización total. Es

Ayala Pereda

más probable que las mutaciones causen defectos o enfermedades que beneficios, porque desorganizan la secuencia de ADN establecida de un organismo, la cual ha sido seleccionada a través de miles de generaciones para facilitar su supervivencia y reproducción en el entorno en que vive. Sin embargo el proceso de mutación proporciona a cada generación numerosas variaciones genéticas que, mientras no son letales o muy dañinas, se añaden a las mutaciones arrastradas desde generaciones previas. Esto quiere decir que las especies no están formadas por individuos genéticamente homogéneos sino, más bien, por individuos que difieren entre sí por numerosas variaciones. Por tanto, no sorprende ver que ante nuevos desafíos medioambientales, las especies puedan adaptarse a ellos. Por ejemplo, más de cien especies de insectos han desarrollado una resistencia al pesticida DDT en las partes del mundo en donde se ha usado intensamente. Aunque estos insectos nunca se habían encontrado con este componente sintético en su pasada historia evolutiva, las mutaciones preexistentes permitieron que algunos sobrevivieran ante la presencia de DDT. Esta adaptación se multiplicó rápidamente mediante selección natural porque sólo los insectos resistentes al DDT sobrevivieron y crearon a las generaciones siguientes. La resistencia a enfermedades causadas por bacterias y otros parásitos ante los antibióticos y otros fármacos es una consecuencia del mismo proceso.

Si quisiéramos imprimir un genoma humano necesitaríamos mil libros, de mil páginas cada uno, con tres mil letras en cada página 

El imperativo de supervivencia del ser humano es aprender.

La supervivencia de cualquier especie depende de que cada nueva generación sea capaz de replicar los comportamientos de la generación anterior. Esta réplica podría surgir de la programación genética o del aprendizaje. Por ejemplo, las hormigas confían en gran medida en la programación genética de su conducta. Nosotros confiamos en gran medida en el aprendizaje.

aprender

Los cerebros de los insectos nacen sabiendo prácticamente todo lo que necesitan saber, mientras que los cerebros humanos nacen sin saber prácticamente nada de lo que necesitan saber. El imperativo de supervivencia de los insectos es actuar. El imperativo de supervivencia del ser humano es aprender.

La supervivencia de cualquier especie depende de que cada nueva generación sea capaz de replicar los comportamientos de la generación anterior

los cerebros humanos nacen sin saber prácticamente nada de lo que necesitan saber

El principal problema de la actual generación es que no se ha tomado la molestia de leer las actas de la anterior sesión.

En la medida en que somos animales reflexivos, nuestra única pertenencia es el pasado. El presente es una línea sin anchura, el futuro, tan solo una pantalla en nuestra mente donde proyectamos una combinatoria de recuerdos. En aras del conocimiento nos conviene recordar el pasado tan completamente como podamos y comprender que su permanente presencia en la memoria es un factor determinante de nuestras acciones presentes, explica Richard Weaver.

Se ha dicho, y con razón, que el principal problema de la actual generación es que no se ha tomado la molestia de leer las actas de la anterior sesión. La mayoría de nuestros contemporáneos parecen detestar el pasado y querer negar su existencia.

Ha habido otras generaciones en el pasado. 

La imaginación nos permite comprender que ha habido otras generaciones en el pasado y que sus vidas se desarrollaron en circunstancias exactamente tan reales como las nuestras.

Quienes murieron siendo héroes y mártires, ¿han muerto realmente? No es una pregunta ociosa. Hasta cierto punto, dice Weaver,estos seres siguen vivos como las fuerzas que fueron y son para ayudarnos a dar forma al mundo al que aspiramos. 

Dante en el Inferno.

La conciencia del pasado es un antídoto contra el egoísmo y el superficial optimismo. Permite poner coto al optimismo, ya que enseña a considerar con cautela la perceptibilidad del hombre y a valorar ecuánimemente los proyectos de renovación de la especie. ¿Qué manual práctico sobre la vanidad y la ambición puede compararse con las Vidas de Plutarco? ¿Qué más fundados reproches a la teoría del progreso automático que los que pueden encontrarse en la morosa reflexión del Auge y caída de Gibbon? El lector de historia es un lector escarmentado, y cuando cierra el libro que acaba de leer sabe que puede exclamar, como Dante en el Inferno: “Nunca hubiera creído que la muerte a tantos se llevara”.

En la medida en que somos animales reflexivos, nuestra única pertenencia es el pasado.

La conciencia del pasado es un antídoto contra el egoísmo y el superficial optimismo

siguen vivos como las fuerzas que fueron y son para ayudarnos a dar forma al mundo al que aspiramos.