No hay ateos en las trincheras

Solzhenitsyn

Solzhenitsyn explicó que había prisioneros en los gulags soviéticos que sabían de su inocencia, pero confesaron crímenes que no habían cometido por lealtad a la ideología comunista. Contó la historia de cómo una hija escribió a su madre diciéndole que no se uniría al Komsomol si era encarcelada injustamente; pero que si era culpable, nunca volvería a escribirle. La madre, por lealtad al partido, le dijo a su hija que era culpable y que se uniera al Komsomol. El testimonio de Solzhenitsyn desmontó las mentiras contadas por Duranty y expuso el verdadero rostro del imperio soviético.

Cuenta Ayaan Hirsi Alí que “en 1992 me embarqué en un tren con destino a los Países Bajos, para escapar de un matrimonio que mi familia había arreglado. También huía del encarcelamiento de la mente y de la represión del Islam que padecía por ser mujer. Tras el 11 de septiembre de 2001 me propuse advertir a Occidente de que no cayera preso de las recetas engañosamente tranquilizadoras de los multiculturalistas que abogan por aceptar e incluso dar poder a los islamistas en sus propios términos. Pero ahora siento que, tras el 7 de octubre, estoy lanzando las mismas advertencias que cuando los aviones chocaron contra las Torres Gemelas en 2001. ¿Cómo es posible que mi patria adoptiva no haya aprendido la lección?

Ayaan Hirsi Alí

Podemos encontrar nuestra respuesta atendiendo al significado de la palabra idiota, dice Ayaan Hirsi Alí. En la antigua Grecia significaba “una persona privada o un individuo”. Es decir, alguien apartado de su civilización, de su familia, de su religión. Una flor sin raíces, destinada a marchitarse y morir. La palabra que usaba Roger Scruton para este tipo de gente era oikófobos, personas que repudian su herencia y su hogar. Gente que cree que considerar mejor la civilización occidental es estar “embaucados por ilusiones imperiales con el fin de justificar su dominación”. Hay un dicho que dice que “no hay ateos en las trincheras”. Pues parece que no hay oikófobos en Israel.Douglas Murray habla a menudo del inmenso valor que ha visto en los jóvenes israelíes que se alistan en las FDI, arriesgando sus vidas para defender a su país después del 7 de octubre. No están afectados por el mismo odio al hogar, la historia y el patrimonio que nuestros jóvenes en Occidente. 

Edmund Burke

Edmund Burke definió sociedad como “una alianza no sólo entre los que viven, sino entre los que viven, los que han muerto y los que han de nacer”. Un conservador es alguien que busca mantener este pacto con sus antepasados y con sus hijos. Burke se opuso a la Revolución Francesa, porque buscaba disolver la sociedad en “un caos insocial, incivil e inconexo de principios elementales”. Eso es lo que nos prometen los socialistas y los idiotas útiles.

Japón ha sorprendido a propios y extraños

Japón ha sorprendido a propios y extraños desde 1945. Con una pobreza tan tremenda y una inflación galopante, pocos podían pensar que Japón esquivaría los conflictos en su entorno. Pocos podían imaginar que su derrota a manos de Estados Unidos sería el aval de su progreso futuro. Cuando en 1955 se fundó el Partido Liberal Democrático, nadie hubiera apostado que apenas estaría cinco años sin ejercer el poder, más que cualquier otro del mundo democrático. Después de asombrar su audaz manejo de las crisis económicas previas, nadie pensaba que, tras estallar la economía de la burbuja, el marasmo perduraría más de una década. No es fácil comprender cómo un país tan conservador y de derechas llevó a cabo políticas socialdemócratas y alcanzó semejante igualitarismo. Era difícil suponer que, habiendo sido atacado con dos bombas atómicas, Japón sufriría el accidente nuclear más dañino de la humanidad. Pocos podían pensar que Japón solventaría el declive de su producción de alimentos exportando los suyos a precios estratosféricos. O, por último, la imagen del japonés ordenado, metódico y previsible tiene poco que ver con la creatividad que destilan las obras de sus artistas y de sus industrias del manga y del anime. Japón es una sorpresa continua que va prestando ideas, modas, narrativas, formas de vida, sabores, ideas, conceptos, experiencias y enfoques novedosos.

La élite nipona retrasó la derrota con el fin de salvar a la monarquía

Tras la rendición de agosto de 1945, Japón se enfrentó a la paz sin saber exactamente ni quién le dominaría (hubo dos rendiciones, una dirigida a Estados Unidos y otra, dos días más tarde, a los soviéticos) ni en qué términos se le impondría la paz. Y el resultado fue tan inesperado como el comienzo. Los dos países se convirtieron en aliados y acabaron marchando en una misma dirección, en parte por el contexto internacional, pero también por la intención de ambos bandos de confraternizar y olvidar el odio de la guerra. No se produjo un solo asesinato de un soldado ocupante en esos años. Para el gobierno japonés, las bombas atómicas cambiaron la narrativa. La ciencia allanaba una derrota más aceptable, pues permitía culpar a los militares solo indirectamente de la derrota, y además porque señalaba un camino de futuro mucho más apropiado que los eslóganes patrioteros.Las bombas permitieron esconder el hambre y la creciente desmoralización de una población que huía en desbandada de las ciudades, para sorpresa de las autoridades, y de una élite consciente de la inutilidad de la resistencia.La nueva narrativa asociada al poder material y el desarrollo científico contrastaba con esas burdas lanzas de bambú para defenderse, y el emperador, biólogo él mismo, insistió también en ese salto cualitativo, enfatizando la capacidad destructiva de las nuevas “bombas crueles”, que podrían extinguir no solo a la nación japonesa sino incluso a la civilización humana.

Referencia: La soledad del país vulnerable (Florentino Rodao)

Nuestros héroes son los emprendedores individuales

Arthur C. Brooks

En los  Estados Unidos, dice Arthur C. Brooks, que fue presidente del American Enterprise Institute, “la economía no está relacionada, en primera instancia, con el dinero. La economía es, antes que nada, un asunto cultural. Para muchos estadounidenses, la libre empresa es definitoria hasta un punto que los europeos, por lo general, no comprenden; eso se debe a la Historia, única y peculiar, de Estados Unidos de América. Hay dos aspectos de esa Historia que son particularmente significativos. El primero, que es una nación formada por inmigrantes en busca de una oportunidad. El segundo, que, desde el punto de vista histórico, los norteamericanos han tenido que perseguir esa oportunidad en una frontera vasta, abierta y en gran medida ingobernable. Estados Unidos una nación excepcional en la comunidad de los países desarrollados. Así pues, no resulta sorprendente descubrir que en el centro de su cultura se halle la creencia de que las personas pueden ascender por sus propios méritos, sin depender del gobierno, desde unas raíces humildes. Nuestros héroes son los emprendedores individuales. A las personas que heredan se las mira por encima del hombro porque se considera que les falta mérito. A los burócratas se los tolera, en el mejor de los casos. Se admira a los ricos si se cree que se han ganado el éxito con esfuerzo”.

Nuestros héroes son los emprendedores individuales

“Estados Unidos es, básicamente, un país conservador, se mire como se mire. Un porcentaje de la población puede ser considerado tradicionalmente religioso en mayor medida que en prácticamente cualquier otro país desarrollado. Una abrumadora mayoría de estadounidenses cree en el matrimonio tradicional. Es patriota. Cree sobre todo en la libre empresa. De acuerdo con un sondeo a nivel nacional el 70 por ciento sigue creyendo que le va mejor en una economía de libre mercado, a pesar de las alternancias de vacas gordas y flacas de vez en cuando”.

Antecedentes de la guerra civil española

Largo Caballero

Escribe Stanley George Payne que “los conceptos de guerra civil que manejaban Araquistáin y Maurín eran esencialmente idénticos; una guerra civil revolucionaria era inevitable, pero sería breve, porque la izquierda la ganaría rápidamente. Ambos sostenían que la larguísima guerra civil de Rusia (1918-1921), tan destructiva, no tendría que repetirse, puesto que la izquierda revolucionaria en España era más fuerte,y el peligro de una intervención contrarrevolucionaria extranjera se consideraba un asunto menor. Ambos teóricos estaban convencidos de que la revolución podría contar con la Unión Soviética, que llevaría a cabo un movimiento rápido para desbaratarla. La política de Largo Caballero no disponía de una doctrina real a propósito de una hipotética guerra civil, pero planeaba continuar con su ofensiva prerrevolucionaria hasta provocar una revuelta contrarrevolucionaria de los militares, la cual se preveía como una débil intentona que podría superarse fácilmente con una huelga general. Se suponía que este proceso, o uno muy semejante, allanaría el camino para un liderazgo caballerista de un nuevo Gobierno revolucionario. En alguna medida, eso fue lo que ocurrió, aunque hubo un error de cálculo en cuanto a la importancia del pronunciamiento militar, que fue mucho más poderoso de lo que nadie había previsto”.

Asesinato de José Calvo Sotelo

“La opinión pública moderada y conservadora en España había demostrado ser notablemente tolerante. La interminable serie de abusos que habían sufrido los conservadores durante la primavera y las primeras semanas del verano de 1936 no tenía precedentes en ningún país de Europa en tiempos de paz. Entre esos abusos destacaban una ola de huelgas masivas, violentas y destructivas, cierres arbitrarios de escuelas católicas, incautación de iglesias y propiedades eclesiásticas, aplicación de la censura a nivel general, miles de detenciones arbitrarias, impunidad ante los actos criminales de miles de miembros de los partidos del Frente Popular, manipulación y politización de la Justicia, disolución arbitraria de distintas organizaciones derechistas, repetición arbitraria de elecciones en Cuenca y Granada con la exclusión de la oposición, subversión de las Fuerzas de Seguridad y un gran incremento de la violencia, con un resultado de, al menos, 444 asesinatos políticos.El elemento catalizador de la revuelta contrarrevolucionaria fue el asesinato del líder monárquico José Calvo Sotelo. El crimen tuvo lugar a primera hora del 13 de julio. Se ha dicho en alguna ocasión que la conspiración de los militares ya estaba a punto de culminarse para esas fechas y que la rebelión militar habría tenido lugar aunque no se hubiera cometido el asesinato, pero semejante análisis ignora el punto principal. En efecto, podría haberse dado algún tipo de revuelta militar, pero habría sido mucho más débil y probablemente se habría sofocado sin muchas dificultades, tal y como el Gobierno había imaginado. El secuestro y el asesinato de Calvo Sotelo representaron el culmen de una larga cadena de disturbios, violencia y abusos políticos y administrativos que habían tenido lugar bajo el mandato de los gobiernos de la izquierda republicana.”

El pacífico ama la paz, pero está dispuesto a ir a la guerra para preservar su libertad

El pacífico ama la paz, pero está dispuesto a ir a la guerra para preservar su libertad y su dignidad. El pacifista ama la paz por encima de todas las cosas y se muestra dispuesto a todo para evitar la guerra.

Los nazis disparan sobre Dollfuss, que cae herido de muerte

“En 1934, el canciller Dollfuss, católico, conservador y patriota austríaco, es odiado por Hitler por católico, por conservador y por patriota austríaco. Por eso lo asesinan los nazis. Sin embargo, como se enfrentó a las milicias marxistas, se califica a Dollfuss de fascista de la misma manera que a Hitler; el fascismo de los antifascistas es una mentira semántica. En realidad, la experiencia italiana del fascismo no habría tenido más consecuencias que cualquier dictadura de América latina si dos temibles ideologías, el nazismo y el comunismo, no hubiesen sacado partido de ella, y si no hubiera tenido lugar en una de las más antiguas naciones de Europa”, escribe el escritor y periodista francés Jean Sévillia.

Choque de civilizaciones intraoccidental

Judeocristiana

El choque de civilizaciones intraoccidental opone, como señala Robert P. George, a los “conservadores” que se identifican con la tradición cultural y moral judeocristiana (incluso si alguno de ellos no comparten la fe) con los “progresistas” que no consideran dicha tradición y se adhieren más bien a una visión del mundo relativista, hedonista, liberacionista, post-religiosa, característica de la izquierda posmoderna. El campo de batalla entre uno y otro bando viene dado, fundamentalmente, por las polémicas actuales en torno a: 1) la bioética: aborto, eutanasia, ingeniería genética, células madre, etc.; 2) la ética sexual y el modelo de familia: permisividad sexual, divorcio exprés, matrimonio gay, vientres de alquiler, etc.; 3) el lugar de la religión en la vida pública. 

El destacado papel que adquirió la mujer en los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX, vino de la mano de la acción católica y del propagandismo cristiano

Los historiadores han tendido a destacar con énfasis los vínculos de la mayoría de las asociaciones sufragistas femeninas sobre todo con los movimientos conservadores y/o religiosos. El destacado, y novedoso, papel que adquirió la mujer vino de la mano del fortísimo impulso, en los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX, de la acción católica y del propagandismo cristiano en general, que se tradujo en una presencia cada vez más importante de las asociaciones femeninas seglares.

En Europa, Hispanoamérica y también Estados Unidos, éstas asociaciones acabaron reivindicando el derecho al voto para tener capacidad de presión política. En Chile las asociaciones femeninas vinculadas a la Iglesia llevaron el peso de la campaña a favor del sufragio de la mujer y lograron que el Partido Conservador asumiese su reivindicación y presentase un proyecto de ley en 1917. En Estados Unidos, un país con mayor pluralismo religioso pero con primacía de las confesiones cristianas, la mayor parte de las sufragistas estuvieron fuertemente vinculadas a instituciones eclesiásticas o intelectualmente inspiradas en la moral protestante o católica. En Gran Bretaña, el peso de la campaña sufragista a principios de siglo la habían llevado dos asociaciones feministas confesionales: la Church League for Women’s Suffrage, fundada en 1909; y la Catholic Women’s Suffrage Society (CWSS), que data de 1911.

El culto que hoy se presta a la política

Explica Button que “tanto entre progresistas como entre conservadores, se ha instalado el perturbador sentimiento de que la forma en que votamos es la forma en que salvamos el alma”.

Camille Paglia, que es atea, sostiene que cuando la religión pierde fuelle en una sociedad, algo acaba ocupando su lugar. “Pero la política no puede llenar el vacío. La sociedad, con la que el marxismo está obsesionado, es solo un fragmento de la totalidad de la existencia”. Según explica ella misma, su sustituto de la religión es el arte, que al menos tiene una dimensión espiritual. Pero esta desaparece “cuando el arte es reducido a política” y cada obra es vista como el resultado de la posición social del artista.

El arte no es el único ámbito que ha invadido la política. El auge de la política espectáculo ha facilitado la irrupción de los políticos en cada pantalla, en cada hogar, sobre todo en tiempos de elecciones, escribe Juan Meseguer. La mirada politizada empobrece las relaciones sociales, pues las personas solo cuentan como adversarios o camaradas de partido; cualquier detalle resulta sospechoso, la forma de vestir, el corte de pelo, los gustos musicales etc. Incluso la religión corre el riesgo de acabar desacralizada, cuando se reduce la vida de la Iglesia a un pulso de fuerzas entre progresistas y conservadores.La politización de todos los aspectos de la vida social, incluida la religión, es una manifestación del culto que hoy se presta a la política.

Existen cosas justas que no desembocan en la igualdad.

Leszek Kolakowski 

Leszek Kolakowski dijo que “cada uno de nosotros puede ser juntamente socialista (querer reducir las desigualdades), conservador (respetar las tradiciones humanistas) y liberal (valorando la iniciativa y la competencia)”.

Fernando Savater defiende que existen cosas justas que no desembocan en la igualdad. Tomemos el caso de dos estudiantes que desean ingresar a la universidad. El primero emplea todas las tardes estudiando obras importantes para llegar bien preparado a los exámenes, mientras que el segundo se dedica a beber e ir a fiestas. Finalmente se presentan a los exámenes de admisión; lo justo sería que hubiera una gran desigualdad entre los dos estudiantes, que el que se preparó para sus exámenes los apruebe y sea admitido en la universidad y el que prefirió ir a fiestas, no. Es claro entonces que en ocasiones lo justo no siempre desemboca en lo igual.