Sólo los seres humanos exhiben un alto grado de cooperación entre no parientes

Enseñar es cooperativo porque proporciona beneficios para el aprendiz, pero es costoso para el maestro. Si fuera práctico aprender sólo de nuestros padres, no nos encontraríamos ante un enigma evolutivo, ya que los padres tienen un interés genético en enseñar a sus hijos. Pero la gente en las sociedades tradicionales aprende mucho de miembros de su grupo con los que no están emparentados. Sólo los seres humanos exhiben un alto grado de cooperación entre no parientes. Por último, el aprendizaje cultural puede depender de la cooperación, ya que el primero a menudo se potencia con el lenguaje hablado. Por ejemplo, un reciente experimento organizado con alumnos de la universidad sugiere que la instrucción verbal es esencial para aprender cómo hacer herramientas sencillas de piedra como las que aparecen en el registro arqueológico. Los alumnos que sólo vieron cómo hacían otros las herramientas o a los que les enseñaron directamente las herramientas terminadas tuvieron mucho menos éxito que los que recibieron instrucción verbal. El lenguaje es un enigma en sí mismo. En la mayoría de las especies animales, las señales comunicativas deben ser costosas para garantizar su honestidad. Sólo hay que pensar en el rugido del león o en las astas del ciervo rojo, estas son señales tan costosas de producir que no pueden ser falseadas. Un león débil no puede emitir un rugido convincente. Pero el lenguaje humano es “cheap talk” (comunicación no vinculante) y es susceptible al engaño. Yo puedo decir que salí en persecución de un león en una cacería, aunque hubiera estado encogido de pavor entre los arbustos. Es probable que el engaño se mantenga bajo control gracias a la supervisión mutua y el castigo, pero esto requiere de cooperación entre los individuos. En los grupos humanos contemporáneos de cazadores-recolectores, el número de personas que hablaba una lengua era de aproximadamente un millar. Ningún otro vertebrado coopera a esa escala con no parientes, escribe Robert Boyd, profesor de evolución humana y cambio social en la Universidad Estatal de Arizona.

En la familia los seres humanos aprendemos a relacionarnos con los demás

Una familia es una comunidad. Es sin duda la comunidad más básica de la sociedad. Quizá sea esto lo que quería decirse con la metáfora de la familia como célula básica de la sociedad. Sin embargo, me parece que es mucho más que una célula, una comunidad familiar es todo un organismo vivo con miembros diversos que desempeñan diferentes funciones, escribe Jaime Nubiola, profesor de filosofía.

Cuando se publicitan estruendosamente en los medios de comunicación los crímenes en el seno de algunas familias, las diversas formas de violencia doméstica, el ocasional maltrato o abuso de los hijos por parte de algunos padres, a menudo en situación de abyecta pobreza, siempre pienso que el Estado moderno es, en cierto sentido, el primer enemigo de la familia, añade el profesor Nubiola, porque la familia es la comunidad básica de vida, de servicio, de aprendizaje y casi siempre de amor, que el Estado afortunadamente no ha logrado controlar. Defender la familia no significa apoyar estructuras anacrónicas, sino sostener que la familia es la escuela comunitaria básica en la que los seres humanos aprendemos a relacionarnos con los demás, a poner voluntariamente lo mejor de cada uno al servicio de los miembros de la comunidad familiar.

Los grandes beneficiarios de la teoría de Adam Smith son los consumidores

“Ninguna sociedad puede ser próspera y feliz si la mayoría de sus miembros son pobres y miserables”. El monopolio distorsiona la oferta y la demanda al conferir a un fabricante o a un comerciante el poder de alterar los precios para satisfacer su apetito de lucro; al eliminar la competencia, la calidad del producto degenera y el comercio, de ser un servicio, se convierte en explotación del comprador. Los grandes beneficiarios de la teoría de Adam Smith son los consumidores, el conjunto de la sociedad, por encima de los productores, una minoría que tiene desde luego derecho de beneficiarse por el servicio que presta, a veces con gran talento y audacia, pero para ello es indispensable que haya una competencia equitativa, sin favoritismos, y, por supuesto, que se respete la propiedad privada.

La principal característica de las utopías es el hecho de que son estáticas

Escribe Isaiah Berlin, filósofo e historiador de las ideas, que “la idea de una sociedad perfecta es un sueño muy viejo, bien porque los males del presente inducen a los hombres a imaginar cómo sería su mundo sin ellos (a imaginar un Estado ideal en que no hubiese desdichas ni codicia ni miedo ni trabajo embrutecedor ni inseguridad) o bien porque esas utopías son ficciones elaboradas deliberadamente como sátiras, con el propósito de criticar el mundo presente y avergonzar a los que controlan los regímenes existentes, o a los que los padecen demasiado dócilmente; o puede que sean fantasías sociales, simples ejercicios de imaginación poética”.

“Las utopías occidentales tienden a contener, en general, los mismos elementos; una sociedad se mantiene en un estado de pura armonía, en el que todos sus miembros viven en paz.La principal característica de la mayoría de las utopías, de todas quizás, es el hecho de que son estáticas. Nada se modifica en ellas pues han alcanzado la perfección. No hay necesidad de novedad o cambio; nadie puede querer modificar una situación que satisface todos los deseos humanos naturales.”

Las doctrinas del partido comunista debían aceptarse como artículos de fe

El historiador Leonard Schapiro (1908-1983) en su libro The Communist Party of the Soviet Union escribe que las doctrinas del partido comunista debían aceptarse como artículos de fe por todos sus seguidores. Su juicio colectivo debía aceptarse como Justicia. Acusados de crímenes por el liderazgo, los miembros del Partido debían arrepentirse, arrodillarse ante el Partido y recibir con gusto su sentencia. Defenderse era agregar otro delito a los ya cometidos, el de disentir de la voluntad y el poder del Partido. Esto explica por qué tantos bolcheviques se rindieron a su destino en las purgas, aun cuando fueran inocentes de los crímenes de los que habían sido acusados. Esa actitud quedó de manifiesto en una conversación hecha pública por un amigo del líder bolchevique Iuri Piatakov, poco después de la expulsión de Piatakov del Partido por ser considerado trotskista, en 1927. Para conseguir ser readmitido, Piatakov había abjurado de muchas de sus más antiguas y acendradas convicciones políticas, pero esto no lo convertía en un cobarde, como lo acusaba su amigo. Más bien, como lo explicó Piatakov, demostraba que un verdadero bolchevique podrá purgar rápidamente de su mente ideas en las que ha creído durante muchos años. Un verdadero bolchevique ha sumergido su personalidad en la colectividad, en el Partido, en grado tal que eso mismo le permite hacer el esfuerzo necesario para liberarse de sus propias opiniones y convicciones… Está dispuesto a creer que el negro era blanco y el blanco era negro, si el Partido así lo requiere.

Los sentimientos pueden sesgar el modo en que procesa la información

Los sentimientos que se mueven entre los miembros de un grupo pueden sesgar el modo en que procesan la información y afectar, en consecuencia, a sus decisiones. Y esto implica que, cualquier grupo que pretenda llegar a una decisión conjunta haría bien en no centrar exclusivamente su atención en el contenido de lo que se dice y en tener también en cuenta las emociones compartidas.

Una sociedad se forma cuando hay cooperación

La simple reunión de individuos en un grupo no los convierte en una sociedad. Una sociedad, en sentido sociológico, se forma sólo cuando, además de una yuxtaposición, hay cooperación. Hasta tanto los miembros del grupo no combinan sus energías para lograr uno o más fines comunes, no hay gran cosa que los aglutine. La imposibilidad de separarse surge sólo cuando las necesidades de todos ellos se satisfacen mejor mediante el esfuerzo mancomunado que a través de la acción individual. (Herbert Spencer, Principies of Sociology)

El amor se debe poner más en las obras que en las palabras.

El fin unitivo del matrimonio es una llamada constante a acrecentar y profundizar el amor. En su unión de amor los esposos experimentan la belleza de la paternidad y la maternidad; comparten proyectos y fatigas, deseos y aficiones; aprenden a cuidarse el uno al otro y a perdonarse mutuamente. En este amor celebran sus momentos felices y se apoyan en los episodios difíciles de su historia de vida. La belleza del don recíproco y gratuito, la alegría por la vida que nace y el cuidado amoroso de todos sus miembros, desde los pequeños a los ancianos.

Decía san Ignacio de Loyola, “el amor se debe poner más en las obras que en las palabras”. Así puede mostrar toda su fecundidad, y nos permite experimentar la felicidad de dar, la nobleza y la grandeza de donarse sobreabundantemente, sin medir, sin reclamar pagos, por el solo gusto de dar y de servir.

Los cinco mandamientos capitales que aún en el siglo XXI siguen vigentes entre los miembros de la Mafia.

Cuenta Eric Frattini que el origen de la palabra Mafia estaba envuelto en esa especie de leyenda que a veces ha sido utilizada en beneficio de la propia organización criminal. Algunos estudiosos, aunque sin concretar sus fuentes, datan el origen de la primera organización mafiosa en el siglo XVI. En esa época aparecieron en Italia pequeños grupos organizados conocidos como los Protectores, que imponían su favor a ricos comerciantes y terratenientes a cambio de fuertes sumas de dinero. Si estos no accedían a pagar la protección, algún familiar era asesinado o sus campos quemados. A finales del siglo XVIII y principios del XIX, Sicilia se había convertido en una región sin ley, en parte como consecuencia de las campañas contra los

ejércitos napoleónicos que libraban un gran número de fuerzas del orden. Durante este periodo, las bandas de mafiosos se hicieron fuertes en zonas rurales, imponiendo su ley y sus impuestos a los ciudadanos de la isla. Según la leyenda, es en esta época cuando surge la palabra Mafia. Una de esas leyendas cuenta que una joven siciliana a punto de contraer matrimonio fue violada por soldados franceses. Para lavar tal afrenta, un gran grupo de sicilianos se levantó en armas contra los soldados de Napoleón Bonaparte, al grito de «Morte A la Francia, Italia Anela», y cuyas siglas formaban la palabra Mafia. La segunda versión relata el mismo acto contra la joven siciliana, solo que esta cuenta que la madre, al enterarse de la violación sufrida por su hija, salió a las calles de Sicilia gritando «ma fia, ma fia» (mi hija, mi hija) en el dialecto del lugar, lo que provocó el levantamiento en armas de los sicilianos contra los franceses en una especie de vendetta sangrienta.

Existían en Cosa Nostra cinco mandamientos capitales y que aún en el siglo XXI siguen vigentes entre los miembros de la Mafia, dice Frattini. Un hombre hecho debe acudir siempre en auxilio de un hermano con todos los medios de que disponga, incluso a riesgo de su vida o sus propiedades; un hombre hecho debe obedecer las órdenes de un consejo de hermanos más antiguos que él sin cuestionarlas nunca; un hombre hecho debe considerar una ofensa infligida por un no miembro de Cosa Nostra a un

hermano como hecha personalmente contra él y el resto de hermanos de Cosa Nostra, y este debe estar dispuesto a vengarla a toda costa; un hombre hecho no debe jamás acudir a la policía, los tribunales de justicia o cualquier otra autoridad gubernamental en demanda de ayuda; y un hombre hecho, ni bajo el dolor o la muerte, debe nunca reconocer la existencia de Cosa Nostra, discutir sus actividades o revelar el nombre de otro miembro de Cosa Nostra.

Una solución para no tirarse los trastos a la cabeza.

Para una familia que se tira los trastos a la cabeza frecuentemente, hay una solución muy simple, que sus miembros se pongan de acuerdo en tratarse como amigos, más que como parientes; que muestren entre sí la misma consideración y cortesía que mostrarían, no ya sólo a amigos, sino a personas conocidas eventualmente; que usen tanto como quieran expresiones del estilo de “por favor”, “gracias”, “¿te importaría…?", “perdona” y “lo siento”; que vayan con cuidado con los resentimientos que vienen de fuera y buscan una cabeza inocente que hacer rodar; que cada uno se vigile especialmente cuando esté cansado o preocupado sin razón; sobre todo, que cada uno tenga el suficiente sentido del humor para soportar las faltas de los demás.

Los movimientos terroristas.

Los movimientos terroristas son ilegales y secretistas; debido a los riesgos, las amenazas y la escasez de oportunidades para atacar sus objetivos, ejercen un grado excepcional de presión interna sobre sus miembros. La conformidad siempre se refuerza cuando el grupo está más cohesionado y es más unánime; lo que dificulta desobedecer las órdenes, especialmente cuando las dicta un miembro de mayor rango y autoridad. Otra propiedad común de la pertenencia al grupo, no obstante, es que en sí misma puede conducir a una relajación de los mecanismos de freno contra conductas impulsivas o inusuales, que en condiciones normales se reprimirían o no llegarían a reconocerse, dice John Horgan.

La desindividualización es un término formal con el que se

denomina el proceso por el que “se debilitan las restricciones sociales y se liberan las tendencias impulsivas y agresivas cuando la persona pierde su identidad individual, normalmente a consecuencia de su pertenencia a un grupo grande o debido a la ocultación de su identidad de una forma u otra”. La desindividualización permite comprender por qué gente que normalmente no sería agresiva puede llegar a sumarse a una protesta política violenta o a formar parte de un grupo de saqueadores de escaparates, por ejemplo. Dworetsky explica cómo es posible llegar a encontrarse tan inmerso en los acontecimientos y en el sentimiento de formar parte del grupo que perdemos la individualidad. Una vez que ésta mengua, perdemos la conciencia de quiénes somos y cuáles son nuestros valores. A su vez, esto nos vuelve más impulsivos y sensibles al estado emocional en que nos encontramos, y, hasta cierto punto, menos capaces de regular nuestra propia conducta. La reducción de la individualidad también hace que nos preocupemos menos por lo que puedan pensar de nosotros los demás y por lo que puedan hacernos. Nos preocupa más responder como parte del grupo.

Sendero Luminoso.

Silke ha descubierto que el uso de máscaras por parte de terroristas de Irlanda del Norte se asocia de forma significativa al incremento del nivel y la variedad de las agresiones acontecidas en la escena del delito. Además, las heridas infringidas a las víctimas tienden a ser más graves que las causadas por quienes no llevan máscara. Parte del proceso de deshumanización comporta otro uso del lenguaje que se da con frecuencia en los entornos militares convencionales. En el discurso militar abunda lo que Bandura describe como “expresiones paliativas”. Es normal que se enseñe a los soldados que digan que disparan contra “blancos” u “objetivos” y no contra “personas”. No debe subestimarse la importancia del poder de las palabras para ejercer control e influencia sobre la conducta. Estos términos no distan mucho de los que utilizaron los responsables del bombardeo de los presuntos pisos francos de los terroristas de Fallujah a mediados de 2004, que a menudo provocaron la muerte de civiles ajenos al conflicto. Estos objetivos solían ser las víctimas de lo que se describía como armamento“desplegado concienzudamente”.

Los movimientos terroristas son ilegales y secretistas; debido a los riesgos, las amenazas y la escasez de oportunidades para atacar sus objetivos, ejercen un grado excepcional de presión interna sobre sus miembros