La tutela de la libertad de conciencia constituye un interés público

La tutela de la libertad de conciencia, por ser un derecho fundamental, constituye un interés público de la máxima importancia, y su garantía es responsabilidad del Estado y de la comunidad internacional. Existe obligación de proteger la libertad de conciencia de cada persona no porque se consideren razonables sus valores morales, sino porque la conciencia es un ámbito de autonomía personal que es en principio intangible, y las injerencias en él sólo son justificables por razones de estricta necesidad….La multiplicación de conflictos entre conciencia y ley es probablemente síntoma de un fracaso del legislador, cuando rehusa o es incapaz de percibir la dimensión ética de las reglas jurídicas, de tener en cuenta la diversidad religiosa y ética de la sociedad, y de adoptar un planteamiento verdaderamente inclusivo que prevenga, o al menos minimice, la posibilidad de que los ciudadanos que valoran su propia conciencia encuentren moralmente imposible obedecer algunas prescripciones legales.

Si tal cosa sucede, los tribunales deben aceptar la responsabilidad de rectificar las deficiencias del legislador, y solucionar esos conflictos desde la perspectiva del conflicto entre derechos, mediante un proceso de ponderación que tome como punto de partida la obligación de dar la máxima protección posible a la libertad de conciencia, y exija que toda restricción de esa libertad, también cuando es resultado de leyes “neutrales” que persiguen un fin legítimo, se justifique como estrictamente necesaria, y no sólo útil o conveniente, escribe Javier Martínez-Torrón, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense.

Relaciones clientelares que no se ajustan a la meritocracia

En 1921, la burocracia bolchevique era diez veces mayor que la de los zares, con dos millones y medio de empleados, cifra que duplicaba la de los trabajadores de la industria. Pese a todas las diferencias ideológicas, el Partido Nazi desempeñaba funciones similares a las de los comunistas. Ambos partidos ocultaban complejas redes personales basadas en relaciones clientelares que no se ajustaban a la meritocracia que formalmente propugnaban. En teoría, sus miembros eran élites activistas que comunicaban la voluntad de sus jefes a las masas de población, a la vez que ejercían una tutela vigilante sobre estas. En ambos sistemas, informar sobre los demás constituía un deber a nivel celular, en el que el partido permeaba toda la vida cotidiana.

Insuficiente tutela del derecho a la libertad religiosa.

En los sistemas jurídicos de los países democráticos surgen problemas por la insuficiente tutela del derecho a la libertad religiosa. Ocurre sobre todo cuando los términos neutralidad o laicidad del Estado se interpretan o aplican de manera incorrecta. Por ejemplo, cuando la libertad religiosa se concibe como una concesión del Estado al ciudadano, y no como una exigencia de la dignidad de la persona humana que precede a todo derecho positivo. O cuando el concepto de laicidad se entiende y lleva a la práctica como laicismo; es decir, como actitud negativa, de desprecio agnóstico de las creencias religiosas, a las que se considera fenómenos anticientíficos, fruto del escaso progreso social y del subdesarrollo cultural. En esta perspectiva,  escribe el Cardenal Herranz, neutralidad o laicidad del Estado no equivaldrían a Estado aconfesional, lo que sería correcto, sino a Estado anticonfesional, una postura que, como mínimo, resulta poco respetuosa de la dignidad personal de los creyentes y del derecho a la libertad religiosa.

Los sauditas quieren asumir el liderazgo de Oriente Medio.

La decisión de aislar a Qatar a nivel diplomático, con la acusación de sostener, financiar y abrazar el terrorismo islámico; el acuerdo por un valor de aproximadamente 400 millardos de dólares estipulado recientemente entre el presidente de los EEUU Donald Trump y el rey saudita Salman, orientado a la adquisición de equipamiento militar estadounidense de alto potencial tecnológico; la demonización del Irán chiita, considerado como único artífice y responsable del terrorismo de matriz islámica en el Oriente Medio y en Occidente, da lugar a la voluntad de los sauditas de asumir el liderazgo político, económico y militar del Oriente Medio, marginando tanto a aquellos países sunitas como Qatar como a las mismas poblaciones chiitas residentes en los países sunitas, que de esta manera, ven en Irán un punto de referencia en lo que respecta a su identidad religiosa, y de tutela política central.

Bandera de Arabia Saudí

Los cargos de acusación que se le imputan al emir del Qatar, como el apoyo brindado a movimientos políticos fundamentalistas como la Hermandad Musulmana y Hamas, incluso a través de la poderosa red televisiva al-Jazeera, no pueden hacer olvidar las peligrosas connivencias que la ideología wahabita de Arabia Saudita y sus aliados sunitas mantienen con los movimientos terroristas islámicos del EI y de al Qaeda.

La administración Trump hoy ha optado claramente por la vía de un pragmático apoyo a Arabia Saudita. El profesor Luca Galantini dice que este apoyo a Arabia Saudita se puede deber, entre otras causas, a  una disponibilidad de infinitos recursos financieros, que pueden forjar ventajosos contratos para las empresas de armamento y para las petroleras estadounidenses, garantizando inversiones a la Casa Blanca y la creación de puestos de trabajo en los Estados Unidos.