La profecía de Amintore Fanfani

Amintore Fanfani

“¿Queréis el divorcio? Ahora debéis saber que luego vendrá el aborto, y después el matrimonio entre homosexuales”, profetizó en 1970 Amintore Fanfani, secretario general de la entonces poderosa Democracia Cristiana italiana cuando se discutía la aprobación de la Ley del Divorcio. No se equivocó Fanfani, efectivamente, tras el divorcio los italianos han querido aprobar todo aquello que él auguraba. Entonces, en 1970, tras una polémica enorme y una última e interminable jornada de debate parlamentario, Italia aprobó una ley que iba en contra de ideas cristianas. Al entonces Papa, Pablo VI, la noticia le pilló en Australia. No le gustó la buena nueva al Pontífice, que en su encíclica Humanae Vitae de 1968 ya había prohibido el uso de los anticonceptivos.

La web Vatican News titulaba así las palabras del papa Francisco en el transcurso de una audiencia con defensores de la vida: “El aborto y la eutanasia, una muy mala costumbre de matar”. “La eutanasia es un crimen contra la vida. Incurable no es nunca sinónimo de ‘in-cuidable’. Quien sufre una enfermedad en fase terminal, así como quien nace con una predicción de supervivencia limitada, tiene derecho a ser acogido, cuidado, rodeado de afecto. La Iglesia es contraria al ensañamiento terapéutico, pero reitera como enseñanza definitiva que la eutanasia es un crimen contra la vida humana”, dice un escrito de la Congregación por la Doctrina de la Fe aprobado por el Papa de septiembre de 2020.

“El papa Benedicto XVI decidió que, a partir del 1º de enero de 2009, el Vaticano ya no adoptará automáticamente las leyes aprobadas por el Parlamento italiano. Todas las leyes italianas serán examinadas una por una antes de que se adopten. Bajos los Pactos de Letrán, firmados en 1929 entre el entonces Reino de Italia y la Santa Sede, las leyes italianas se aplicaban automáticamente”, recoge una crónica de aquel día de la BBC. Los analistas señalan que el Vaticano quería blindarse ante posibles aprobaciones de leyes como el matrimonio gay, la eutanasia, el divorcio… que afectaran a su régimen interno. 

La ideología de género no tiene bases científicas en que fundamentarse

Para Dale O’Leary, investigadora de la asociación Médica Católica de EEUU y autora de diversos libros sobre el tema, la ideología de género es un sistema cerrado contra el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza, ni a la razón, la experiencia o las opiniones y deseos de las mujeres normales. No importa cuántos argumentos y datos se acumulen contra sus enunciados; todo ello se deberá siempre a las construcciones sociales. Y a esos roles impuestos por una educación que nos empuja y obliga a ser como somos pero que en realidad, según los ideólogos del género, no es como realmente somos. Y es que la ideología de género, pese a no tener bases científicas ni reales en que fundamentarse, se hace invulnerable por el sistema de no permitir el análisis, ni la confrontación con esa realidad, como sería exigible para cualquier teoría. No puede apelarse a la naturaleza humana, porque los ideólogos del género no creen en ella y en la existencia de una base biológica que afecta al comportamiento y al resto de los planos que conforman al ser humano. No puede apelarse a la razón porque sus fundamentos exigen la fe incondicional de sus adeptos puesto que no hay bases científicas que los demuestren. No puede apelarse a la experiencia cotidiana que muestra las diferencias de gustos y comportamientos entre los sexos desde la infancia, porque dicen que toda esa experiencia está manipulada y es fruto de una imposición de estereotipos mediante la educación. No puede apelarse a las opiniones y deseos de las mujeres actuales, que se encuentran en una situación de igualdad en dignidad y derechos con el varón y no están de acuerdo con esa deriva del feminismo que las desprecia por sus diferencias con el hombre porque, según esta ideología, esas mujeres están alienadas y no saben lo que les conviene. Y lo que les conviene, según los ideólogos del género, es ser exactamente como hombres.

En China se prohibió la celebración de la Navidad

En China se han dado normas prohibiendo la celebración de la Navidad, incluso en los lugares de culto controlados por el gobierno mediante la aplicación de directivas de “sinicización” del cristianismo, que prohíben las celebraciones occidentales, recoge Infocatólica.

En los documentos a los que ha tenido acceso BitterWinter, se les pide a las iglesias que los mantengan estrictamente confidenciales, ya que el PCCh no quiere que se publiquen en Occidente. Se han permitido algunas celebraciones cosméticas de la Navidad en iglesias controladas por el gobierno con fotografías y que pretenden transmitir que no hay prohibiciones contra la Navidad. En el documento de Rong'an se pide a las escuelas primarias y jardines de infancia que se aseguren de que los alumnos y los profesores no celebren la Navidad. Es un documento similar a muchos otros en toda China, como lo confirma el hecho de que menciona directivas del gobierno superior y una regla del Comité Central del PCCh. La fuente confidencial confirmó que los estudiantes y maestros no solo tienen prohibido celebrar la Navidad en la escuela sino también en casa. A quienes se enteren de las personas que celebran la Navidad se les pide que lo informen de inmediato a Seguridad Pública, y se ha designado a un oficial para que se encargue de estos informes.

La palabra fracasa al intentar describir la potencia de un instante

En el bosque, el desierto, la montaña o el mar, el mundo está tan intensamente impregnado de silencio que los demás sentidos parecen en comparación obsoletos o inútiles. La palabra fracasa al intentar describir la potencia de un instante o la solemnidad del lugar. Kazantzaki camina con un amigo en lo más profundo de un bosque del monte Athos, en el camino que lleva a Karyes: «Parecía que entrábamos en una inmensa iglesia. El mar, selvas de castaños, montañas y encima, a manera de cúpula, el cielo abierto. Me volví a mi amigo: “Por qué no hablamos”, le dije, queriendo romper un silencio que empezaba a pesarme. “Hablamos”, respondió mi amigo, tocándome ligeramente el hombro, “hablamos, pero el idioma de los ángeles, el silencio”. Y bruscamente, como si se hubiera enojado: “¿Qué quieres que digamos? ¿Que es hermoso, que nuestro corazón tiene alas y quiere volar, que vamos por un camino que lleva al Paraíso? Palabras, palabras… ¡Cállate!”» (Kazantzaki, 1975, 234-235).

El tráfico de migrantes representa cerca de 14 mil millones de dólares

El tráfico de migrantes representa cerca de 14 mil millones de dólares al año en ganancias para las bandas de "polleros" o "enganchadores", como se denomina a las organizaciones dedicadas al tráfico de personas, de acuerdo con el canciller mexicano, Marcelo Ebrard. Las cifras arrojan, a juicio del ministro, que las bandas dedicadas a sacar provecho del apremio de personas deseosas de huir de sus países por la violencia o la miseria obtienen más dividendos que las del trasiego de drogas ilícitas."Para darnos una idea, están cobrando 15.000 dólares desde Ecuador y 5.000 o 6.000 desde Guatemala", señaló Ebrard. 

"Es una organización delincuencial que ya tomó vida propia por el monto, y está poniendo en riesgo a muchas personas, de ahí la importancia de esta investigación" y de los trabajos del Grupo de Acción Inmediata (GAI)", señaló. El GAI, anunciado hace dos semanas, fue creado por los gobiernos de México, Guatemala, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras y República Dominicana, como un "mecanismo multidisciplinario ad hoc" para dar "respuesta inmediata" al proceso contra los responsables del percance. Según estadísticas oficiales, unas 190.000 mil personas sin papeles han sido detenidas en México entre enero y septiembre de este año, tres veces más que en 2020, de las cuales 74.300 fueron deportadas. A la migración tradicional en compartimientos ocultos de vehículos de carga y otros medios de transporte, se suman las caravanas organizadas como la que inició en octubre pasado con unas 3.500 personas al inicio, pero que poco a poco se vino diezmando hasta prácticamente quedar reducida a unos cientos de integrantes.

El objetivo consiste en la destrucción sexual del hombre y la mujer como productos de la heterosexualidad

La familia pasa a ser considerada como la principal institución social que reproduce la “estructura patriarcal”, y todas las municiones feministas se destinan fundamentalmente contra ella y el matrimonio. “La institución principal del patriarcado es la familia”, anota Millet. El objetivo marxista es la abolición de la familia. El fin expreso de todo esto es la destrucción de la familia, dado que ésta sería “la fuente de la represión psicológica, económica y política”. La tercera ola del feminismo hace de las relaciones de pareja un ámbito de lucha y odio permanente.El hombre se ha convertido en el blanco del desprecio absoluto, y el simple hecho de concebir una relación amorosa con él, equivale al hecho de “dormir con el enemigo”.

El modo de relación sexual que las feministas más desprecian y que con mayor ahínco pretenden destruir es la heterosexualidad. “El agente de opresión es la definición cultural y política de la sexualidad humana como heterosexual. La institución de la familia y el matrimonio, y los sistemas de protección legal y cultural que refuerzan la heterosexualidad, son las bases de la opresión política de la mujer”, sentencia Eisenstein. La verdad es que no queda nada claro por qué la heterosexualidad resulta opresiva para la mujer; lo que ha de deducirse, en todo caso, es que al ser la heterosexualidad la base y la génesis de la unidad familiar, aquélla debe ser destruida como manera indirecta de destruir esta última, y como manera indirecta, a su vez, de derrumbar uno de los pilares del orden capitalista.

Wittig representa un feminismo cuyo objeto es destruir a la mujer, tal como ella misma lo reconoce de forma explícita. “Nuestra supervivencia exige que nos dediquemos con todas nuestras fuerzas a destruir esa clase, las mujeres, con la cual los hombres se apropian de las mujeres. Y esto sólo puede lograrse por medio de la destrucción de la heterosexualidad como un sistema social basado en la opresión de las mujeres por los hombres”. Su novela cuerpo lesbiano es un ejemplo de subversión del lenguaje, y de estas propuestas se derivan prácticas como las que actualmente vemos incluso en textos pretendidamente académicos que se enseñan en universidades de todo el mundo, de escribir eliminando el género, modificando la letra “a”, la “e” y la “o” por la letra “x”.

Butler procura “facilitar una concurrencia política del feminismo, de los puntos de vista gay y lésbico sobre el género” y las demás “modalidades” sexuales; en otras palabras, estirar tanto el concepto de género como para que en él quepan formas y gustos sexuales de lo más extrañas. Hegemonía, en otras palabras.El objetivo consiste en la destrucción sexual del hombre y la mujer como productos de la heterosexualidad, la cual es, curiosamente, la forma de vinculación sexual que permite la conservación de nuestra especie. ¿No es verdaderamente autodestructiva no ya del sujeto, sino de la humanidad como tal, la propuesta teórica del feminismo “queer”?

Los impuestos son el mayor gasto de cualquier ciudadano

En España a un empleado que reciba en su cuenta corriente 1.500 euros como pago neto de su nómina, el Estado le está quitando más de 700 euros cada mes, entre lo que ve él en su nómina, y la Seguridad Social a cargo de la empresa, para fundirlo inmediatamente en la estafa piramidal de las pensiones públicas. A eso hay que añadir los 400 euros que le quita en concepto de retención por el IRPF, aproximadamente. Cuando la gente ve su nómina y se da cuenta de que su sueldo bruto son 1.950 euros y que de ahí tiene que pagar, aproximadamente, 400 euros por IRPF y otros 50 euros para la estafa piramidal de la Seguridad Social, se enfada. Pero ¿qué haría la gente si se enterase de que su sueldo bruto real no son 1.950 euros, sino 2.600 euros, y el Estado le quita 700 euros para la estafa piramidal de las pensiones, y otros 400 euros por el IRPF, de forma que a él le llegan únicamente esos 1.500 euros?, se pregunta el escritor y economista Gregorio Hernández Jiménez.

Con esos 1.500 euros que recibe en su cuenta corriente aún tiene que pagar el IVA de todo lo que compre, el IBI de su vivienda (que, además, muy probablemente haya comprado a un precio muy sobrevalorado respecto a su valor real, por la intervención del suelo que tanto ha enriquecido a muchos políticos), el impuesto de las gasolinas, el impuesto de circulación, y todos los demás impuestos y tasas con que el Estado le asfixia, ya que los impuestos son el mayor gasto de cualquier ciudadano, añade Hernández. Si usted es empresario o tiene responsabilidades directivas, creo que sería muy buena idea informar todos los meses a sus empleados de lo que realmente paga por ellos, por todos los conceptos. Para que sepan cuál es su sueldo bruto real en todo momento.