Los niños han sido los grandes perdedores de la revolución sexual

Los niños han sido los grandes perdedores de la revolución sexual que sacudió Occidente en los 60-70, una revolución que hundió las tasas de natalidad, disparó las de divorcio y sustituyó progresivamente al matrimonio por la pareja de hecho, incrementando constantemente el porcentaje de hijos que no se crían hasta la mayoría de edad con su padre y su madre, y que sufren las consecuencias de esto, escribe Francisco José Contreras Peláez, jurista español, catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla 
Los profetas de la revolución sexual de las décadas de 1950 a los 1970 fueron, entre otros, el pervertido Alfred Kinsey, el sexólogo más influyente del siglo XX, que se jactaba de haber inducido orgasmos a bebés; lo hizo Simone de Beauvoir, expulsada de la Universidad francesa por seducir a alumnas menores de edad y después pasárselas a su compañero Jean-Paul Sartre, y que en 1977 firmó,junto al mismo Sartre y otras estrellas del firmamento intelectual progresista, como Roland Barthes, Gilles Deleuze o Jack Lang, un manifiesto a favor de la legalización de la pederastia publicado en Le Monde; lo hizo Shulamith Firestone, quien entendía que tanto las mujeres como los niños ven su sexualidad oprimida e ignorada por el patriarcado. Pero la marea no llegó más allá, el sexo con niños parece ser el único tabú que resistió a la revolución sexual. Además de su intrínseca monstruosidad, una razón adicional puede estribar en el hecho de que la progresía ha encontrado en la pederastia un arma para desprestigiar a la Iglesia católica (aunque la Iglesia no es sospechosa de ambigüedad en la condena del sexo con menores como un pecado gravísimo). No se legalizarán las relaciones entre adultos y menores, pero sí se está educando a estos últimos para la promiscuidad, al tiempo que se intenta desprestigiar a sus ojos la heterosexualidad, la familia y la castidad, y se presenta a hombres y mujeres como enemigos (o, mejor dicho, como opresores los primeros y víctimas las segundas). Este adoctrinamiento es introducido so capa de “educación para la igualdad y la tolerancia”, “los derechos de los niños”, “la prevención del bullying y de la violencia de género” (como si, hasta que ellos llegaron, en las escuelas se educase en la violencia o la intolerancia…). La apelación a estas excusas biensonantes inhibe el reflejo protector de millones de padres que se escandalizarían si supieran lo que se está enseñando a sus hijos.

Existen personas que no se sienten nunca heridas

Existen personas que no se sienten nunca heridas. No es que no quieran ver el mal y repriman el dolor, sino todo lo contrario, perciben las injusticias objetivamente, con suma claridad, pero no dejan que ellas les molesten. "Aunque nos maten, no pueden hacernos ningún daño," es uno de sus lemas. Han logrado un férreo dominio de sí mismos, parecen de una ironía insensible. Se sienten superiores a los demás hombres y mantienen interiormente una distancia tan grande hacia ellos que nadie puede tocar su corazón. Como nada les afecta, no reprochan nada a sus opresores. ¿Qué le importa a la luna que un perro le ladre? Es la actitud de los estoicos y quizá también de algunos "gurus" asiáticos que viven solitarios en su "magnanimidad". No se dignan mirar siquiera a quienes "absuelven" sin ningún esfuerzo. No perciben la existencia del "pulgón".

El problema consiste en que, en este caso, no hay ninguna relación interpersonal. No se quiere sufrir y, por tanto, se renuncia al amor. Una persona que ama, siempre se hace pequeña y vulnerable. Se encuentra cerca a los demás. Es más humano amar y sufrir mucho a lo largo de la vida, que adoptar una actitud distante y superior a los otros. Cuando a alguien nunca le duele la actuación de otro, es superfluo el perdón. Falta la ofensa, y falta el ofendido, escribe Jutta Burggraf.

La imagen romántica de la revolución cubana poco tiene que ver con la realidad

La élite en el poder en Cuba se ha servido de la revolución para someter al pueblo durante más de 60 años. La imagen romántica que se ha vendido de este movimiento, poco tiene que ver con la realidad. Ha sido sangriento, opresor y discriminatorio desde su origen. Como reconoció el propio Ché Guevara en su discurso ante la ONU en 1964, llevaron a cabo una auténtica limpieza de opositores nada más llegar al Gobierno. "Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando", advirtió. Con la revolución empezó la dictadura del terror. Al cubano no le está permitido vivir conforme a sus convicciones.

"La revolución cubana es sencillamente un grupo de gente que está viviendo con los privilegios históricos que han acumulado sobre la base del sufrimiento de un pueblo entero. No es otra cosa", dice el abogado cubano Viera Cañive. El régimen ha demostrado ser "super conservador". "Lo que menos ha hecho es revolucionar nada, desde hace muchísimo tiempo. Ha decidido permanecer estático en un lugar que le permita mantener el poder. No hay ninguna revolución”. Separan a los negros de los mestizos en los registros oficiales. Según el último censo publicado (2012), la población negra representa alrededor del 10% y la mulata cerca del 25%. Juntas sumarían un 35%. El objetivo de realizar esta división es minimizar la visibilidad de la población negra, a la que el régimen considera de una categoría inferior y más propensa a la delincuencia.Aunque la esclavitud en la isla se abolió en 1886, la población afrocubana ha tenido que seguir luchando por unas condiciones de vida dignas hasta nuestros días. Fidel Castro, conocedor del peso de la masa negra en el país, les colmó de promesas. La revolución ha hecho gala de unos valores de igualdad con los que no ha cumplido. Para el régimen los negros no son más que una cuota que utilizan a su antojo para aparentar que en Cuba no hay un problema de racismo.

“ Fidel Castro siempre fue muy reticente con el tema de la mariconería, como decimos en Cuba", señala Viera Cañive. Dejó claro que "no iban a ser toleradas en el interior de la revolución". "La imagen que tenían que ofrecer era la de machos, guerrilleros militares, vestidos de verde. Y esa es la que han sostenido. Hasta hace muy poco tiempo, había un delito en el Código Penal que decía que el que le propusiera relaciones homosexuales a otro podría ser sancionado".Desde las organizaciones estudiantiles se animaba a los alumnos a delatar a los compañeros que "mostraran desviaciones". 

Queremos una Rusia diferente, una Rusia basada en el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos

Koroteev,abogado ruso de derechos humanos, señala que, cada vez más, hasta las protestas más insignificantes son juzgadas en tribunales militares rusos, donde, aunque el juez considere más apropiada una multa o la suspensión de la pena, es obligatoria una condena mínima de cinco años de prisión. Kara-Murza,defensora rusa de derechos humanos,  proporcionó largas listas de nombres de personas, desde periodistas a profesores, estudiantes o conductores de autobús de personas castigadas por oponerse a la guerra de Rusia contra Ucrania. Katzarova, recién nombrada relatora especial para Rusia, manifiesta que la opresión de la oposición por parte de Moscú no era nueva. La periodista Anna Politkovskaya, que había escrito sobre la brutal guerra de Rusia en Chechenia, fue asesinada en 2007. "¿Dónde estábamos entonces?", pregunta Katzarova. Su trabajo como relatora especial ha revelado que "todas las leyes imaginables han sido revisadas para convertirlas en una herramienta de opresión”. "Me preocupa qué tipo de Rusia habrá junto a nuestras fronteras de Europa y de Europa del Este", afirma Katzarova. "Si será un agujero negro donde la gente desaparecerá, será torturada y detenida arbitrariamente”. Intentar que eso no ocurra significa apoyar, de la manera que podamos, a los valientes defensores de los derechos humanos y abogados que siguen trabajando dentro de Rusia, y a los que han huido de su país pero siguen intentando cambiarlo.

"Tengo un mensaje para la comunidad internacional, por favor, véannos como sus socios", apeló Kara-Murza. "Queremos una Rusia diferente, una Rusia basada en el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos. Ése es nuestro objetivo”. Para lograr ese objetivo, Katzarova afirma que debemos evitar el tipo de juicio perezoso, muy frecuente en los medios de comunicación occidentales, de que toda Rusia, y todos los rusos, son el enemigo. "No podemos tratar a todos los rusos con este enfoque general: ¡los rusos son los responsables, no existe tal cosa! Soy una experta en derechos humanos, no creo en culpabilidades de grupo de ningún tipo”."Hace falta mucho esfuerzo para suprimir la verdad, para destruir y amordazar a cualquier posible crítico. Se necesita mucha energía. El tiempo corre en contra de los opresores como Vladimir Putin, Xi Jinping y otros. No durarán, pero eso no significa que no nos espere un duro camino".