Con la difusión de los anticonceptivos todas las formas de sexualidad quedaron equiparadas

Joseph Ratzinger afirma que la legalización del "matrimonio homosexual" responde a "una deformación de la conciencia que evidentemente ha calado de forma profunda en sectores del pueblo católico”. El concepto mismo de "matrimonio homosexual, está en contradicción con todas las culturas de la humanidad que se han sucedido hasta hoy, y por tanto significa una revolución cultural que se contrapone a toda la tradición de la humanidad hasta hoy”. En efecto, pese a las grandes diferencias que la configuración familiar ha conocido, se ha mantenido siempre lo "fundamental", a saber, que "la comunidad de hombre y mujer y la apertura a la transmisión de la vida determinan la esencia de lo que se denomina matrimonio". Era, hasta ahora, "una certeza originaria obvia para la humanidad”.

¿Cómo se ha podido producir una ruptura de esta naturaleza, llegando a quebrar esta convicción? Benedicto XVI se remonta a la difusión de la píldora anticonceptiva,"que hizo posible la separación entre fecundidad y sexualidad". Con ello, "todas las formas de sexualidad quedan equiparadas". "Este nuevo mensaje contenido en la invención de la píldora, ha transformado profundamente la conciencia de los hombres, al principio lentamente, luego cada vez con mayor claridad”. Pero hay una segunda consecuencia, y es que la fecundidad empieza a ser vista como algo separado de la sexualidad. "Parecerá justo entonces no seguir confiando la procreación del hombre a la ocasional pasión del cuerpo, sino planificar y producir el hombre racionalmente". Un proceso en el que estamos inmersos, y que implica que el hombre "deja de ser engendrado para ser fabricado" y deja de ser "un don recibido" para ser "un producto planificado”.

“Se renuncia a la grandeza del hombre, se renuncia a su indisponibilidad y a su dignidad, que está por encima de toda planificación”. "El hombre posee una naturaleza que le ha sido dada, y violentarla o negarla conduce a la autodestrucción", concluye que "de esto se trata también en el caso de la creación del hombre como hombre y mujer, que ignora el postulado del matrimonio homosexual".

El matrimonio homosexual no está reconocido en Japón

El Tribunal del Distrito de Osaka ha declarado que la postura del Gobierno japonés sobre el matrimonio homosexual no es inconstitucional. “No permitir el matrimonio de personas del mismo sexo no viola la Constitución”, ha reflejado la sentencia. El matrimonio homosexual sigue sin estar reconocido en Japón y la resolución supone un nuevo revés a la práctica que ha funcionado en la mayoría de los países de conculcar judicialmente la soberanía nacional. El fallo también ha desestimado una solicitud por parte de tres parejas de la región de Kansai, que reclamaban una compensación económica al Gobierno japonés por actuar de forma inconstitucional. Es el segundo fallo.

La Constitución nipona define el matrimonio como una “unión de mutuo consentimiento entre los dos sexos”, mientras que el Gobierno no tiene intención alguna de presentar un proyecto de ley para reformar el texto e introducir el matrimonio igualitario. La normativa japonesa para el registro civil se basa en el matrimonio entre hombres y mujeres, lo que incluye cuestiones como herencias, beneficios fiscales y custodia de menores.

No es bueno obligar a las personas a violar sus convicciones

Los McArthur, que regentan la Panadería Ashers en Irlanda del Norte, han sido respaldados en su derecho a la libertad de conciencia tras el veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, último aparato judicial al que ha llegado un caso que se inició en 2014. Los McArthur ya habían sido absueltos en la Corte Suprema de Reino Unido en 2018. Sin embargo, el denunciante acudió como última instancia al TEDH, que ha desestimado la opción de reabrir el caso. El TEDH entiende que no se debe obligar a los trabajadores a expresar mensajes que contradigan sus propios valores o creencias.

Daniel y Amy McArthur

Daniel y Amy McArthur, propietarios de la Panadería Ashers en Irlanda del Norte, se enfrentaron a una larga batalla judicial cuando se negaron a crear un pastel con el mensaje personalizado “Apoyo al matrimonio homosexual”. La pareja, aunque perfectamente dispuesta a atender al cliente, descubrió que el cumplimiento de esta solicitud sería incompatible con sus profundas creencias religiosas. En 2015 el tribunal dio la razón al demandante, sin embargo los McArthur decidieron recurrir, con el resultado de que la Corte Suprema les dio la razón. Gareth Lee, que había pedido el pastel, demandó a la panadería por discriminación. En octubre de 2018, la Corte Suprema del Reino Unido sostuvo que la panadería había actuado legalmente.En 2019, Gareth Lee llevó su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. “En su sentencia, la Corte Suprema del Reino Unido llamó la atención sobre el hecho de que la panadería se negó a compartir un mensaje en particular; puntualmente no se negaron a atender a ningún cliente en particular. De hecho, la evidencia fue que la panadería había servido previamente a Gareth Lee sin mayores problemas. Si los profesionales creativos se ven obligados a crear mensajes con los que están profundamente en desacuerdo, las implicaciones son muy amplias para muchos otros en la sociedad. El buen resultado establecido por la Corte Suprema del Reino Unido, que afirma la idea básica pero importante de que no es bueno obligar a las personas a violar sus convicciones, sigue siendo la última palabra sobre la historia”, dijo Robert Clarke, Director Adjunto de ADF International.

La mayoría de estados no han legalizado el matrimonio homosexual

Solo 30 países de los 193 que componen la ONU, disponen de leyes que aprueben el matrimonio homosexual. Por tanto, la mayoría de estados de la ONU no han legalizado el matrimonio homosexual, y nunca en la comisión de derechos humanos de aquel organismo se ha planteado una acusación contra un estado miembro por no asumir aquel tipo de legislación, por la sencilla razón de que la inmensa mayoría no lo considera un derecho.

Sobre esta visión crítica del matrimonio homosexual y el perjuicio político,hay que recordar los debates en la Francia laica y republicana, cuna de los derechos del hombre, y la oposición de destacados socialistas, entre los que destacaron el primer ministro y líder socialista Lionel Jospin y la exministra de la familia por el partido socialista y también la destacada dirigente,SégolèneRoyal.En países americanos la legalización del matrimonio homosexual no procede de una legislación aprobada por el Parlamento,sino de una sentencia del Tribunal Supremo de estos países, que en estos ámbitos jurídicos en ocasiones actúa como una cámara casi legislativa, hecho que sería anómalo en el contexto europeo. Es el caso de los EEUU  pero también de Costa Rica y Ecuador, donde los jueces han impuesto su criterio a los legisladores. En estos casos no se puede hablar, por tanto, de una aprobación que responda a criterios de mayorías democráticas. 

Disentir de la verdad progay

Después de aprobar el matrimonio homosexual, tras unos cuantos años, esos mismos grupos han seguido su camino hacia adelante impulsando la aprobación  de  leyes ulteriores que castigasen con multas o con cárcel a los que defiendan opiniones distintas de las suyas.Anteriormente a la aprobación del matrimonio homosexual en España si una pareja practicaba la homosexualidad, no se enviaba a la policía. Pero ahora hay grupos homosexuales que sí que quieren que la policía vaya a la casa a detener al que se atreve a disentir de su verdad progay. 

Es paradójico se presente todo este activismo de ellos como una cuestión de libertad. Resulta evidente que hay grupos progay que no se detendrán hasta que se prohiba en todas las iglesias predicar que la homosexualidad es un pecado. Lograrán que no se pueda tocar este asunto en ninguna predicación cristiana. El siguiente paso será exigir positivamente a todos los pastores, sacerdotes, obispos y predicadores una manifestación de que no se considera ilícita la homosexualidad. 

Dos progenitores del mismo sexo no son suficientes

Lionel Jospin y Sylviane Agacinski 

Sylvaine Agacinski es una filósofa y conocida feminista  socialista francesa. Es la mujer del ex primer ministro de Francia entre 1997 y 2002, el socialista Lionel Jospin. Esta intelectual de izquierdas se muestra contraria al llamado “matrimonio homosexual”, sobre todo por el hecho que de puedan adoptar, puesto que uno de los aspectos que más defiende Agacinski es que “el padre y la madre no son intercambiables”.

Dice Agacinski que “la propuesta de reemplazar las palabras ‘padre’ y ‘madre’ por ‘progenitor 1’ y ‘progenitor 2’ responde al deseo de neutralizar la relación padre-madre, es decir, el rol asimétrico de los dos sexos en toda procreación, y reemplazarla con la palabra neutra ‘progenitor’. De ahí el eslogan que ‘dos progenitores, con eso es suficiente’. En realidad, dos progenitores del mismo sexo no son suficientes, al menos no para tener un hijo. Se necesita la participación de una tercera persona, un cuerpo-tercero. En California, este cuerpo humano fragmentado se ha convertido en un recurso biológico disponible en el mercado”.

El famoso y sutil autor de Bon Usage, Maurice Grevisse, entendió que, a diferencia de la palabra femenina ‘bailarina’, que significa “mujer que baila”, la palabra ‘madre’ es más y otra cosa que el femenino de ‘padre’. ‘Sería simplista, escribe, decir que madre = padre + mujer’”.