Las condiciones de vida han empeorado y eso explica el populismo

El estatus social, como las condiciones de vida de amplias capas de la población, han empeorado y eso explica el autoritarismo posdemocrático, también llamado populismo. También explica la victoria de Donald Trump en 2016, ya que “las cosas habían ido mal para demasiadas personas durante demasiado tiempo como para que esa confianza fuera creíble. A falta de confianza en una revolución progresista, había llegado la política de la nostalgia reaccionaria”, escribe Martin Wolf, editor jefe de Economía del Financial Times. Además de la desigualdad, de la falta de oportunidades económicas para muchos, otra causa del malestar actual es lo que Wolf llama el “capitalismo rentista”. Es decir, el hecho de que “una proporción relativamente pequeña de la población ha logrado captar rentas de la economía y utiliza los recursos que ha adquirido para controlar los sistemas políticos e incluso jurídicos, sobre todo en Estados Unidos, el abanderado más importante de la democracia en el mundo”. Un pequeño número de ganadores que ostentan fuertes posiciones de monopolio parecen capaces de moldear tanto el presente como el futuro. El resultado, según Wolf, es que “los mercados estadounidenses se han vuelto menos competitivos; la concentración es alta en muchas industrias, los líderes están atrincherados y sus tasas de beneficios son excesivas. Esta falta de competencia ha perjudicado a los consumidores y trabajadores estadounidenses: ha provocado precios más altos, una menor inversión y un menor crecimiento de la productividad”.

Se necesitan liderazgos políticos que lleven a nuestras sociedades a un término medio entre el statu quo y la agitación revolucionaria, es decir, la reforma. Y hay precedentes brillantes en los que apoyarse para hacer este cambio social como Winston Churchill, Franklin Delano Roosevelt o William Beveridge (autor del informe que dio origen al Estado del bienestar). El objetivo, para Wolf, es “una reforma cuidadosa e inteligente destinada a mejorar de manera sustancial la vida de la mayoría de la gente”.

La mayor parte de la culpa del debilitamiento del sistema democrático está relacionada con los malos resultados económicos. Si queremos convertir la esperanza en realidad, debemos reconocer el peligro y combatirlo ahora. Si fracasamos la luz de la libertad política y personal podría volver a desaparecer del mundo”.

Las relaciones entre EE.UU. y China pasan por el peor momento

Las relaciones entre EE.UU. y China pasan por el peor momento en muchos años y se proyecta que van a empeorar aun más. El asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, fue coautor de un artículo en la revista Foreign Affairs, escrito con el principal asesor de Biden en temas asiáticos, Kurt Campbell, en el que abiertamente declararon que "la era de acercamiento con China había llegado a un abrupto final”.

Como señala la estrategia de asuntos exteriores interina que lanzó el gobierno de Biden, una China más "resuelta" es el "único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para ejercer un desafío sostenible contra un sistema internacional estable y abierto".El mantra de la Casa Blanca de Biden es desafiar a China cada que sea necesario y cooperar cuando sea posible. China adopta una postura similar, enviando señales de su deseo de tener una relación constructiva, mientras continúa redoblando sus esfuerzos para mantener sus intereses como las restricciones antidemocráticas en Hong Kong, y el trato a la minoría musulmana uigur que Blinken tildó de “genocidio".

Pekín se ha adelantado a Washington de muchas formas. Pero, ¿dañará su rumbo autoritario el progreso económico? ¿Podrá China lidiar con la ralentización del crecimiento económico y envejecimiento de su población? Y, ¿será capaz el Partido Comunista de conservar la lealtad y el apoyo de la sociedad china a largo plazo? China tiene muchas fortalezas pero también muchas vulnerabilidades. EE.UU. tiene grandes debilidades pero también un dinamismo excepcional y capacidad de reinventarse, manifiesta Jonathan Marcus periodista de la BBC.

Ninguna economía grande ha conseguido salir de una crisis al tiempo que imponía austeridad

Joseph E. Stiglitz, economista estadounidense y miembro de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras española dice que “ninguna economía grande, y Europa es una gran economía, ha conseguido salir de una crisis al tiempo que imponía austeridad. La austeridad, de forma inevitable y predecible, siempre empeora las cosas. Los únicos ejemplos donde el rigor fiscal ha ido acompañado de una recuperación se han dado en países pequeños, habitualmente con unos tipos de cambio flexibles, y cuyos socios comerciales crecían con solidez, de forma que las exportaciones llenaron el vacío creado por los recortes en el gasto público. Pero esa no es en absoluto la situación a la que se enfrenta España hoy en día. Sus principales socios comerciales están en recesión, y el país no tiene poder de decisión sobre su tipo de cambio. Los líderes europeos han reconocido que los problemas no se resolverán sin crecimiento. Pero no han conseguido explicar la forma de conseguir crecimiento con austeridad. De forma que también ellos proclaman que lo que hace falta es restablecer la confianza. La austeridad no genera ni crecimiento ni confianza. Las políticas fallidas de los últimos años por parte de Europa, a base de intentar poner parches de forma reiterada, errando en el diagnóstico de los problemas de Europa, han socavado la confianza. Como la austeridad ha acabado con el crecimiento, también ha destruido la confianza, y seguirá haciéndolo, independientemente de los muchos discursos que se pronuncien acerca de la importancia de la confianza y del crecimiento. Las medidas de austeridad han sido particularmente ineficaces, porque el mercado se daba cuenta que iban a traer consigo recesiones, inestabilidad política, y unas decepcionantes mejoras en la situación fiscal, a medida que disminuyeran los ingresos fiscales”.

La palabra progreso es para muchos la desaparición del puesto de trabajo sustituido por ordenadores y por robots.

Para muchos la palabra progreso es la perspectiva de la pronta e inevitable desaparición de un mayor número de puestos de trabajo, sustituidos por ordenadores y por robots controlados por ordenadores, así como de una exacerbación de la batalla por la supervivencia que habrá que librar. Los millennials (los jóvenes que se están estrenando actualmente en el mercado laboral) son la primera generación de la posguerra que expresa un temor a retroceder en estatus social con respecto al alcanzado por sus padres; la mayoría de los millennials prevé un futuro que, lejos de allanar el camino con mejoras sucesivas de su

situación como las que caracterizaron la historia de vida de sus padres, no hará más que empeorar sus condiciones vitales. En conjunto, dice Zigmunt Bauman, la imagen de un progreso imparable presagia para ellos una amenaza de pérdida, más que un augurio de nuevos logros y de subida de posiciones en el mundo; hoy se la relaciona más con la degradación social que con el avance y los ascensos.

David Brooks

Los estadounidenses, ciudadanos del país más rico y poderoso del planeta, son personas que, por decirlo con las palabras David Brooks, están acuciadas por problemas complejos e inextricables que no se pueden atribuir a un villano definido. El cambio tecnológico desplaza a los trabajadores, la globalización y el rápido movimiento de personas desestabilizan las comunidades locales, la estructura familiar se disuelve, la desigualdad aumenta, el orden global se deshace, etcétera.