Muchos gobiernos optan por facilitar la eliminación de población anciana

Cada vez es más claro que el hundimiento de la natalidad y la mayor esperanza de vida están envejeciendo la población a ritmos insospechados, multiplicando las cargas sociales y sanitarias sobre el llamado Estado del Bienestar hasta hacerlo inviable. Muchos gobiernos optan entonces por facilitar la eliminación de población anciana, y en el caso británico el diario Telegraph sugiere que la forma de hacerlo es una coacción económica insoportable sobre los herederos del “beneficiario” de la ley del suicidio asistido.Actualmente, según el sistema inglés, las pensiones heredadas no inciden sobre el impuesto sobre la renta si el tenedor muere antes de los 75 años, pero sí en caso de que fallezca después de esa edad, lo que multiplica la carga fiscal. Según el experto en pensiones Andrew Tully, el tipo impositivo podría ascender hasta el 45%: "Por ejemplo, heredar 500.000 libras después de ese límite de edad podría suponer una factura fiscal de 225.000 libras, frente a cero en caso de que el tenedor muerta antes”. Además del impacto sobre el impuesto sobre la renta, está el impacto sobre el impuesto de sucesiones, que actualmente no se aplica a las pensiones en el Reino Unido. Esto, sin embargo, cambiará a partir de abril de 2027, según anunció la ministra de Hacienda, Rachel Reeves. Por lo cual, según calculan expertos para el Telegraph, algunos parientes podrían tener que pagar hasta un tipo del 91% por la pensión recibida.

”Se nos dice que no hay pruebas de coacción allí donde el suicidio asistido es posible, pero es que la gente no suele escribir cartas a sus pacientes enfermos instándoles a pensar en el suicidio asistido para luego ponerlas en el correo", ironizó Abbott: "En el contexto familiar, la coacción puede consistir no en lo que dices, sino en lo que no dices. La coacción es algo de lo que tal vez no haya pruebas materiales ni pueda verse".

¿Como se hizo popular el nacional socialismo?

La dirección nacionalsocialista impulsó un primer anticipo de la motorización generalizada, introdujo el entonces casi desconocido concepto de las vacaciones pagadas, duplicó el número de días festivos y comenzó a desarrollar el hoy familiar turismo de masas.Desde un principio el Estado nacionalsocialista promovió la familia, trató peor a los solteros o adultos sin hijos y protegió a los campesinos frente a los caprichos del mercado mundial y la meteorología. Las bases de la ordenación agraria de la Unión Europea, la regulación de la circulación en las carreteras, el seguro obligatorio para los automóviles, la declaración tributaria conjunta para los matrimonios, las subvenciones por hijos, el escalonamiento de tramos impositivos o las bases de la protección de la naturaleza provienen de aquellos años. Los políticos sociales nazis perfilaron los contornos del concepto de pensión vigente desde 1957 en la República Federal, por el que anciano no equivale a pobre sino que “el nivel de vida de los veteranos del trabajo no puede diferir mucho del de los Volksgenossen en activo”.

Procuraron ya desde las primeras semanas de gobierno paliar la plaga de embargos y desalojos que amenazaba a la mayoría de los alemanes de entonces, sobre todo en épocas de crisis económica.La “Ley sobre liquidación de viejas deudas” de 1938 consideraba inválidas cientos de miles de reclamaciones de deudas que los tribunales habían dado ya por ejecutables.Hitler («nuestro canciller del pueblo») había impartido desde muy pronto la máxima de “Alemania será tanto más grande cuanto más fieles le sean sus ciudadanos más pobres”. Y Göring le secundó manifestando que “el propietario que sin compasión ni escrúpulos deja sin techo a Volksgenossen pobres por una nimiedad, pierde con ese comportamiento la protección del Estado”.Fueron estas leyes las que hicieron popular el socialismo nacional y en ellas se traslucen también rasgos de la posterior República Federal alemana.

No se tiene derecho a cobrar pensión, pero si es obligatorio pagar

Cotizar a la Seguridad Social 

Si no se ha cotizado un número de años (15, en el caso de España), no se tiene derecho a cobrar pensión. Pero si es obligatorio pagar. Por ejemplo, un ama de casa que por las razones que sea encuentra trabajo a los 55 años, sabe que cuando cumpla 67 es imposible que haya cotizado 15 años, y sabe que no le van a pagar pensión. Pero se le obliga a aportar dinero todos los meses a la estafa piramidal de las pensiones públicas, aun sabiendo desde el primer día que no va a tener derecho a cobrar nada cuando se jubile.

Antes de que él pudiera verlos, Hacienda los cogió

El escritor e inversor Gregorio Hernandez afirma que “en España, una persona que tuviera un sueldo neto de 1.000 euros (es decir, 1000 euros es lo que le ingresan en la cuenta corriente todos los meses, lo que se llama un mileurista) pagó a la Seguridad Social 5.102 euros. De esos 5.102 euros, 894 euros los vio reflejados en su nómina de cada mes, en lo que habitualmente se denomina Seguridad Social a cargo del trabajador. Los otros 4.208 euros ni siquiera llegó a verlos. Los generó con su trabajo, y su empresa se lo reconoció, y se los pagó. Pero antes de que él pudiera verlos, Hacienda los cogió. Estos 4.208 euros es lo que se llama Seguridad Social a cargo de la empresa. Así que, como ve, un simple mileurista que no llega a fin de mes y cree que nunca ha ahorrado 1 céntimo en toda su vida en realidad está ahorrando 5.102 euros al año, o 425 euros al mes”.

“El dinero que la Seguridad Social quita por la fuerza a los ciudadanos no las invierte en nada, sino que se las da a las personas que están jubiladas en ese momento. Si todo ese dinero se invirtiera, todo el mundo iría formándose un patrimonio, que al alcanzar la jubilación le permitiría vivir muy dignamente de las rentas que le produjera dicho patrimonio”.

Un mileurista, según datos de 2013 en España, le da 5.102 euros a la Seguridad Social cada año. Supongamos que esos 5.102 euros se invierten en Bolsa. Supongamos también que el crecimiento medio de los beneficios y los dividendos de las empresas es del 8%, que la inflación media es del 2% anual, la rentabilidad por dividendo inicial media de cada compra es del 4%, y que el impuesto medio sobre los dividendos es del 20% (20% en el IRPF, además de lo que ya se paga por ese dinero en el Impuesto de Sociedades). En estas condiciones, una persona que hubiera empezado a trabajar con 25 años y se jubilase con 65 años, tendría una pensión inicial de 5.777 euros al mes, ya descontada la inflación de esos 40 años. Evidentemente, mucho más alta incluso que la pensión máxima actual.

Gracias a los “chalecos amarillos” los franceses vivirán un poco mejor.

Macron en contestación a los “chalecos amarillos” ha presentado unas cuantas medidas con intención de frenar las movilizaciones. Comunicó que se va elevar el salario mínimo interprofesional (SMI) en 100 euros al mes a partir de enero de 2019, en estos momentos es de 1.498 euros brutos y anunció la intención de que las horas extra estén libres de impuestos y cargas, y mostró su intención de pedir a los empresarios que puedan que las paguen a sus trabajadores una prima a final de año, que también estaría exenta de impuestos y cargas. Ha establecido una rebaja de impuestos para los jubilados, se va a eliminar el aumento de una tasa proporcional para aquellos que tienen una pensión inferior a los 2.000 euros al mes.

El Presidente francés ha descartado reinstaurar el impuesto a los más ricos en Francia, para aquellos que tengan un patrimonio superior a los 1.3 millones de euros.

Las reivindicaciones de los “chalecos amarillos” son fundamentalmente dos temas, evitar el aumento de precio de los combustibles a principios del año 2019, algo que el Gobierno de Macron ya ha congelado, y defender el poder adquisitivo de los franceses.