Las consecuencias de las crisis para los ricos han sido muy diferentes a lo largo de los años

Los ricos durante la Edad Media eran muy creyentes y querían preservar su alma. Por eso, nos encontramos con tantas donaciones para los pobres o para ayudar a monasterios e iglesias. Un ejemplo, el de Francesco Datini, el gran mercader del siglo XIV. Él era un huérfano que heredó durante la epidemia de la peste negra y que con ese dinero empezó a hacer negocios entre Francia e Italia. Al final, acabó convirtiéndose en uno de los superricos del momento. Bueno, pues cuando murió legó una parte pequeña a su hija ilegítima para su dote pero el resto lo dejó para construir un orfanato y una casa de pobres.A partir de finales del siglo XIV y durante el siglo XV ellos empezaron a percibir su propio rol de manera diferente y se produjo un cambio en su mentalidad…….empezaron a pensar que poseían virtud, dejaron de creer que eran pecadores. Esto ocurre porque los mercaderes se pusieron a discutir sobre las virtudes que debería tener el comerciante perfecto y el pecador se transformó en alguien virtuoso. Una idea que se hace fuerte durante la reforma protestante y con el calvinismo, donde aseguran que en la actividad económica se puede manifestar la gracia de Dios, que puede tener un sentido positivo.

A partir del fin de la Edad Media, cada vez que surge un problema se pide ayuda a los ricos del lugar por lo que su presencia se empieza a considerar como un beneficio colectivo para ayudar en momentos de crisis. Hay muchísimos casos de superricos salvando a sus ciudades de la ruina. El caso JP Morgan es muy interesante porque sugiere que hasta la primera parte del XX los superricos jugaban un rol que era muy similar al de la Edad Media. Este es el último caso de un superrico que salva a su estado de un colapso financiero y la historia está muy bien. Fue en 1907, cuando durante una crisis bancaria en EE.UU se tiene la certeza de que va a haber un pánico bancario. JP Morgan llama a un grupo de importantes financieros y les cita en su biblioteca de Nueva York. Cuando llegan, cierra la puerta con llave y les dice: "De aquí no sale nadie hasta que no encontremos una solución". Y la encuentran. Se coordinan y consiguen establecer la confianza colectiva en el sistema y la gente no corre a sacar su dinero.
Las consecuencias de las crisis para los ricos han sido muy diferentes a lo largo de los años. Si comparamos, por ejemplo, cómo afectó la crisis de 1929 a su patrimonio con cómo afectó la de 2008... Pues en la primera la cuota de riqueza se redujo considerablemente y en esta para nada. Tampoco se han visto afectados por el Covid ni las guerras.Los superricos hoy tienen una influencia sobre la política y las leyes mucho más fuerte que hace un siglo. El control sobre las democracias es ahora mucho más fuerte que en la primera parte del siglo XX y por eso es muy difícil por parte de las instituciones hacer que los más ricos contribuyan más, cuenta Guido Alfani, profesor de Historia Económica de la Universidad Bocconi de Milán. 

Wikipedia

La enciclopedia libre Wikipedia se ha impuesto como una de las páginas web más consultadas del mundo. Un éxito que resulta sorprendente si tenemos en cuenta que no había ningún elemento que la predispusiera a un desarrollo tal. En un principio, esta enciclopedia participativa, lanzada el 15 de enero de 2001 por Jimmy Wales (hombre de negocios estadounidense de 34 años) y por su compatriota Larry Sanger (de 32 años), no era más que la puerta de entrada a otra enciclopedia digital libre, de funcionamiento más clásico. Pero la tecnología wiki que permite a sus fundadores facilitar la edición se revela sorprendentemente eficaz.En todo el mundo, los llamados wikipedistas ayudan con los artículos existentes, los actualizan y crean nuevos para un público cada vez más amplio.La Wikipedia, gestionada por la Fundación Wikimedia desde 2003, no es un producto comercial. Sus gastos de funcionamiento están cubiertos principalmente por donaciones particulares, de empresas y de asociaciones. Nadie puede cuestionar el éxito de esta enciclopedia.

Wikipedia es una enciclopedia en la que todo el mundo puede participar. El proceso editorial es de lo más simple; alguien escribe un artículo, y este está instantáneamente disponible. Otros contribuidores pueden modificarlo entonces, corregirlo, actualizarlo. Toda modificación se queda guardada en el historial, lo que permite suprimir fácilmente un cambio inapropiado (vandalismo, información no pertinente o errónea, etc.), descubrir quién ha contribuido y ver cómo se ha construido el artículo. Por tanto, la enciclopedia ya no es obra de eruditos o especialistas en un ámbito. Todos, independientemente de nuestras cualificaciones, estudios o profesión, podemos participar en ella, siempre y cuando respetemos algunas reglas y recomendaciones.La Wikipedia se ha convertido en la enciclopedia en línea más consultada en un buen número de países, sustituyendo con creces las enciclopedias ya existentes, tanto en número de artículos como en número de visitantes.La Wikipedia no considera a las enciclopedias tradicionales competencia, sino que las ve más bien como referencias; el que un tema aparezca en una de ellas es, de hecho, una prueba de validez incontestable en los debates sobre la admisibilidad de un artículo. También se consideran fuentes fiables en el seno de la comunidad de la Wikipedia. Indudablemente, esta no desea que Universalis o Britannica desaparezcan.

Con el paso de los años, los ingresos de la fundación se han visto fuertemente incrementados: de 80.129 dólares en el año 2003-2004 (siendo los años fiscales de julio a junio), a cerca de 76 millones de dólares en el año 2014-2015.

Cientos de miles de ciudadanos están pidiendo que se realice un ERTE a los políticos

Si los representantes públicos españoles sufrieran un hipotético Expediente de Regulación de Empleo Temporal (ERTE), que está afectando a millones de ciudadanos. el Estado se ahorraría casi cinco millones de euros en un mes según el periódico español “La Razón”. Tras lo visto en el último Congreso, donde tan solo asistieron 45 diputados, es debatible la utilidad del resto de los parlamentarios y, por ello, cuestionable su sueldo en estos tiempos en los que todos nos tenemos que apretar el cinturón. Con esos casi cinco millones de euros al mes, se podrían adquirir alrededor de 950 ventiladores artificiales. A pesar de la imposibilidad de que este escenario se produzca, cientos de miles de ciudadanos están pidiendo que se realice un ERTE a los políticos que no están desempeñando su labor debido al confinamiento. Es una cuestión de ética, de moral y de solidaridad con unos ciudadanos que lo están pasando mal.

 Hospital en IFEMA, Madrid

Existen multinacionales en las que sus presidentes han suspendido su sueldo durante meses, donde los ejecutivos se lo han bajado un 50 por ciento y han optado por reducir los salarios de sus empleados un 20 por ciento para evitar despidos. Hay caseros que están asumiendo el impacto junto con sus inquilinos y han reducido el alquiler para hacer frente a la crisis con solidaridad. Hay varios empresarios, personalidades del mundo del deporte y de otros sectores que están realizando enormes donaciones. Individuales que apenas pueden llegar a fin de mes que se están dedicando a ayudar a la población más vulnerable de diferentes maneras, como el caso de los voluntarios que contribuyeron a la creación del hospital en IFEMA, Madrid. 

Impuesto de donaciones y el impuesto sobre los salarios.

Cualquier impuesto a las donaciones es un impuesto al capital. Esto es particularmente cierto en el caso de las herencias, donde la agregación de capital se transfiere a un heredero, estando claro que la donación no proviene de rentas actuales. Por tanto, un impuesto a las herencias es un impuesto puro sobre el capital. Su impacto es en la práctica devastador, porque (a) afecta a grandes sumas, pues en algún momento dentro de pocas generaciones, toda propiedad debe pasar a herederos y (b) la perspectiva de un impuesto sobre la herencia destruye el incentivo y el poder del ahorro y de construir un patrimonio familiar. El impuesto de sucesiones es probablemente el ejemplo más devastador de un impuesto puro sobre el capital. Un impuesto de sucesiones y donaciones tiene el afecto añadido de penalizar la caridad y la preservación de los lazos familiares. Es curioso que algunos de los más fervientes partidarios de gravar las donaciones y herencias son los primeros en afirmar que nunca habrá “suficiente” caridad cuando se deja actuar al libre mercado, dice Murray Rothbard.

Con respecto al impuesto sobre los salarios, Murray

Rothbard opina que es un gravamen sobre la renta que el asalariado no puede repercutir. No hay nadie a quien repercutirlo, especialmente no es posible hacerlo al empresario, que siempre tiende a obtener un tipo de interés uniforme. De hecho, hay impuestos indirectos sobre salarios que se trasladan al asalariado en forma de menores ingresos salariales. Un ejemplo es la parte de la seguridad social o de las primas de desempleo, que gravan al empresario. La mayoría de los empleados creen que evitan totalmente esta parte del impuesto, que paga el empresario. Están completamente equivocados. El empresario no puede trasladar el impuesto al consumidor. De hecho, como el impuesto grava en proporción a los salarios, se repercute enteramente a los propios asalariados. La parte del empresario es sencillamente un impuesto recaudado a costa de la reducción de los salarios netos de los empleados. 

El comercio, el capitalismo de emprendedores, saca a más gente de la pobreza que la ayuda internacional.

Bono, líder de U2.

Bono, líder de U2, manifestó lo siguiente en un discurso en la Universidad de Georgetown: “Una parte de África está creciendo, y otra parte está estancada. La pregunta es si esa parte que está creciendo logrará levantar a la que está estancada. O si esa África estancada atraerá a la creciente hacia abajo. ¿Qué ocurrirá? Hay mucho en juego aquí y no sólo para ellos. Imaginemos por un segundo esta última recesión económica global pero sin el crecimiento de China. Sin esos cientos de millones de personas que pasaron de la pobreza extrema a la clase media que ahora compran miles de productos norteamericanos y europeos. Imagínense eso. “Una estrella de rock está enseñando capitalismo” ¡WOW! A veces me

escucho a mí mismo y simplemente no puedo creerlo. Pero el comercio es real. Es por lo que estamos aquí. Es real. La ayuda es sólo un parche provisional. El comercio, el capitalismo de emprendedores, saca a más gente de la pobreza que la ayuda internacional. Por supuesto que sabemos eso”.

Los europeos dan dinero a Oxfam, Unicef o el Banco Mundial para “Salvar África”. Y ahí están todos los europeos dando diez euros pensando que están contribuyendo de manera efectiva a ayudar en algo a los países en África.

Pero los europeos nunca se preguntan a manos de quién van a parar sus donaciones. Y la respuesta es a las manos gubernamentales de dictadores totalitarios o gobiernos corruptos que corrompen el sistema y se apropian todo el dinero para proyectos personales. La razón fundamental por la que el dinero de la ayuda internacional no funciona es porque se entrega a gobiernos sin analizar si los mismos son corruptos e ineficientes.