Delitos de odio

Los llamados “delitos de odio” se han convertido en un instrumento de control ideológico. En lugar de proteger la convivencia, el poder político los utiliza para silenciar voces disidentes. Como bien señalan muchos juristas, el concepto de “odio” es tan vago que puede aplicarse arbitrariamente a cualquier opinión que incomode al sistema.Mientras se criminaliza la defensa de la fe católica, se promueve una ideología laicista y relativista que margina toda referencia a Dios.

La situación de las minorías religiosas en muchos lugares del mundo sigue deteriorándose

La situación de las minorías religiosas en muchos lugares del mundo sigue deteriorándose, alertan desde la Comisión Internacional de Libertad Religiosa de Estados Unidos (USCIRF, por sus siglas en inglés).En el documento, USCIRF lamenta lo que considera una sistematización en la persecución de la libertad religiosa a nivel internacional. “Además de perpetrar violaciones de la libertad dentro de sus propios países, varios gobiernos participaron en la represión para silenciar a las minorías religiosas y sus defensores en el extranjero”, dicen.Las formas de violencia y presión, dicen desde la institución, varían en función del país, pero ponen un énfasis especial en la cuestión de la blasfemia. “Las leyes contra la blasfemia siguen siendo uno de los desafíos más importantes a la la libertad religiosa, al castigar actos o expresiones consideradas insultantes u ofensivas a los sentimientos, figuras o símbolos religiosos con la pena de muerte, trabajos forzados prisión o multas”, señalan.Un escenario que no permite, según puede leerse en el informe de USCIRF, excesivo optimismo respecto a posibles mejoras en el año en curso. “Dada la tendencia mundial a atacar y utilizar como chivos expiatorios a las minorías religiosas durante muchas de las elecciones de 2023, las mismas minorías religiosas constituyen comunidades especialmente vulnerables en 2024”, remarcan.

El informe sirve también a la USCIRF para expresar sus recomendaciones a la Administración estadounidense. En este sentido, desde la institución critican que el gobierno haya aplicado sanciones en tan solo ocho de los 12 países considerados como “Particular preocupación”, quedando excluidos Arabia Saudí, Pakistán, Tayikistán y Turkmenistán. Otra de las varias recomendaciones que USCIRF hace a la Administración es la de ampliar el uso de la Ley Global Magnitsky, que se trata de un marco normativo estadounidense pero con aplicación global. Esta herramienta, recuerdan desde USCIRF, permite al gobierno de Estados Unidos incrementar la presión sobre quienes cometen violaciones de derechos humanos congelando sus activos o prohibiéndoles visados. En este sentido, la institución también pide al gobierno de Estados Unidos que se coordine con otros países que disponen de este tipo de códigos sancionadores.

Las protestas en Irán involucran a personas de todos los estamentos sociales y las mujeres han tomado el liderazgo

Según la agencia de Activistas de los Derechos Humanos, las protestas más prolongadas en Irán desde la Revolución Islámica de 1979 han golpeado al régimen, pero con un costo muy alto de vidas. Más de 500 manifestantes, incluidos 69 menores, han muerto durante estas movilizaciones. A esta cifra se suman dos personas que fueron ejecutadas por el gobierno y al menos otras 26 podrían correr la misma suerte, en lo que la entidad Amnistía Internacional ha llamado "juicios falsos”. Las protestas actuales involucran a personas de todos los estamentos sociales y son las mujeres quienes han tomado el liderazgo bajo el lema "Mujer, vida, libertad”. Las autoridades iraníes no solo han reprimido a los manifestantes, sino que también han utilizado los cuerpos de quienes murieron bajo custodia o fueron asesinados como moneda de cambio para silenciar a las familias de las víctimas.

La Generación Z de Irán ha estado al frente de estas protestas, desafiando las estrictas normas religiosas y marcando nuevas tendencias, como la quema de pañuelos o velos que se llevan en la cabeza. Otra nueva tendencia entre los jóvenes manifestantes es el llamado "quitarle el turbante": acercarse sigilosamente por detrás a los clérigos musulmanes chiitas, quitarles el turbante de un manotazo y salir corriendo.

Cuando llega la guerra, la primera víctima es la verdad

Bismarck dictó esta sentencia como filosofía central de ese fondo: “Nunca se miente más que en el tiempo que precede a una elección, durante una guerra y después de una cacería” (en Sohr, 1998, 27). En 1917, con motivo de la Primera Guerra Mundial, el senador norteamericano Hiram Johnson dijo: “Cuando llega la guerra, la primera víctima es la verdad”. “En agosto de 1914, apenas estalló la Primera Guerra Mundial con la invasión alemana de Bélgica, diversos periódicos ávidos de noticias se dispusieron a manipular la información de acuerdo con sus convicciones” (en Sohr, 1998, 35). Tampoco es nuevo lo de inventar atrocidades que utilizar contra el enemigo ni eso de silenciar voces de intelectuales que se oponen a las estrategias belicistas del Poder. La prensa inglesa de principios del siglo XX aprovechó su lucha contra los irlandeses para publicar noticias que luego se demostraron falsas.

Nos está quedando una sociedad tan tolerante que fusila moral y verbalmente al disidente

Elsa Almeda

Desde su participación en defensa de la vida en un programa televisivo español a inicios de octubre, Elsa Almeda, joven de 18 años, ha sufrido constantes ataques a través de redes sociales, e incluso el partido político Podemos, aliado en el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se sumaron a los intentos de denigrarla y silenciarla. A través de su cuenta oficial verificada en Instagram, Podemos, de extrema izquierda, publicó una edición manipulada de las declaraciones de Elsa, intentando que parezca que justifica las violaciones sexuales

El periodista Luis Losada criticó que actualmente “nos está quedando una sociedad tan tolerante que fusila moral y verbalmente al disidente”, lo cual “no es tolerable”.“Podemos poner la otra mejilla, pero también defendernos como San Pablo. Soy ciudadano, pago mis impuestos, exijo respeto, condeno el insulto y denuncio el acoso”, dijo. Por su parte, el P. Juan Manuel Góngora, sacerdote español con más de 39 mil seguidores en su “parroquia tuitera”, dijo que “es de admirar la valentía en defensa de la vida que ha tenido Elsa en estos días, y más siendo el objetivo de acoso y amenazas hacía ella y su familia por parte de los lacayos de la cultura de la muerte”. El sacerdote destacó que recientemente pudo entrevistar a Elsa en el programa de tertulia sacerdotal “La Sacristía de La Vendée”. Ahí, señaló,“ella afirmó claramente su posición en favor de la vida, desde la concepción hasta la muerte natural, y de cómo le han hecho llegar testimonios de personas que, a raíz de lo mediático de su caso, han cambiado de postura respecto al aborto en defensa de la vida y la dignidad humana del niño por nacer y su madre”. Para el sacerdote español, esto es “digno de una acción de gracias a Dios”. El P. Góngora indicó que, como en el caso de Elsa, “recibir los insultos y amenazas provenientes de esos sepulcros blanqueados nos debe llevar a la alegría de la bienaventuranza frente a la persecución por el nombre de Cristo”. Al mismo tiempo, alentó a “no sucumbir a la estrategia de silencio y señalamiento desde esa falsa superioridad moral de los pro muerte”, sino que por el contrario es importante“dar testimonio coherente”.Además, dijo, es necesario “actuar, si es necesario, con los medios legales frente a las amenazas liberticidas”.

Contra discurso

Es necesario que el discurso oficial permita que en su seno se desarrolle un discurso contra  oficial que, en el fondo, forma parte del oficial. El poder debe hacer posible que se exprese de vez en cuando una minoría que le sea hostil para dar la sensación de tolerancia, de libertad de expresión y de pluralismo. De esta forma, el discurso del poder es más efectivo. Eso sí, el discurso del poder tiene el reto de medir hasta dónde debe llegar esa tolerancia para que no le afecte negativamente. Aunque el hecho encierre dificultad para el discurso oficial, éste ha sido el gran hallazgo del llamado discurso democrático de la economía de mercado, frente a los discursos autoritarios de las dictaduras de mercado fascistas o nazis y, por supuesto, frente a las dictaduras totalitarias comunistas. En el caso de que ese contra discurso empiece a ser demasiado efectivo entre la población, el discurso oficial debe reaccionar radicalmente en su contra, pero sin convertirlo en víctima de nada, no debe advertirse que el discurso oficial es en realidad un discurso único y dogmático vestido y revestido con piel de cordero; reaccionar con contundencia puede convertir al otro en héroe y víctima y eso no es positivo para mantener vivo y efectivo el discurso oficial. Así, lo que se debe hacer es ignorar, silenciar, relativizar, al tiempo que se oponen al contra discurso nuevos elementos oficiales y otros elementos paraoficiales que traten de anular el contra discurso. Aquí entran en juego ideas aparentemente progresistas, e incluso revolucionarias en apariencia, que pueden estar relacionadas con la socialdemocracia o con algunas organizaciones no gubernamentales que, en realidad, están subvencionadas por el propio poder. Cuando el discurso oficial se vea en entredicho por algún desliz propio de la contradicción en la que se desenvuelve (consistente en predicar una cosa cuando en realidad se es otra), la estrategia que debe asumir el poder es ocultar el desliz con una lluvia hipermensajística e incluso con una argumentación de inevitabilidad, de imperfección y, si es preciso, de arrepentimiento. (Dioses y diablos mediáticos de Ramón Reig)