La interdependencia es parte integrante de nuestra fe y de nuestros medios de salvación

Boris Johnson escribe en su libro El factor Churchill:

“¿Deseamos verdaderamente quedarnos aislados?,pregunta Bob Boothby, antiguo secretario privado de Churchill en el parlamento. A fin de cuentas, la soberanía nacional desenfrenada sigue siendo la causa principal de los más espantosos desastres que nos han acaecido en este siglo de pesadilla”.Gran Bretaña no debe quedarse fuera. … Será mucho mejor para nosotros participar en las discusiones que quedarnos a un lado y permitir que los acontecimientos se sucedan sin nosotros….Advierte Churchill que si Gran Bretaña se abstiene de intervenir, existe el riesgo de que el bloque europeo se convierta en una fuerza neutral, equidistante de Moscú y de Washington; y eso sería un desastre.

El mundo entero se mueve hacia la interdependencia de las naciones. Todos percibimos a nuestro alrededor el convencimiento de que esa es nuestra mejor esperanza. Si la soberanía independiente e individual es tan sacrosanta e inviolable, ¿por qué estamos todos comprometidos con una organización mundial? Este es un ideal al que debemos incorporarnos. ¿Cómo se explica, si no, que hayamos aceptado la inmensa obligación de defender Europa Occidental, comprometiéndonos como nunca nos habíamos comprometido antes en la fortuna de países no protegidos por las olas y las mareas del Canal? ¿Cómo se explica, si no, que hayamos aceptado vivir bajo la munificencia de los Estados Unidos, pasando a depender financieramente de ellos? Esto solo puede justificarse porque a ambos lados del Atlántico se percibe que la interdependencia es parte integrante de nuestra fe y de nuestros medios de salvación. Durante un año luchamos solos contra la tiranía, y no solo por motivos nacionales. Es verdad que nuestras vidas dependían de ello, pero no menos cierto que luchamos mejor porque estábamos convencidos de que aquella no era solamente nuestra causa, de que en 1940 y 1941 la bandera británica ondeaba por una causa que pertenecía al mundo entero. El soldado que entregaba la vida, la madre que lloraba a su hijo y la esposa que perdía a su marido hallaban consuelo y se sentían vinculadas con lo universal y eterno por el hecho de estar luchando por algo que era precioso no solo para nosotros, sino para toda la humanidad. El Partido Conservador y el Partido Liberal declaran que la soberanía nacional no es inviolable y que puede verse firmemente reducida en aras de que todos los hombres de todas las tierras se organicen en un hogar común. 

Churchill en Zúrich en 1946

Churchill parece haber expresado por primera vez su concepto de la unión europea en 1930, tras un viaje por los Estados Unidos en que quedó muy impresionado por la ausencia de fronteras y aranceles y por el modo en que el mercado único contribuía al desarrollo económico. Entonces publicó un artículo titulado “Unos Estados Unidos de Europa”; de hecho, se considera que fue él quien acuñó la frase. En octubre de 1942, en lo más profundo de la guerra, le escribió a Anthony Eden una carta en la que esbozaba su visión del mundo de posguerra. Lo mejor que cabía esperar eran unos “Estados Unidos de Europa”, excluida Rusia, en los que las barreras entre las naciones de Europa se verían “minimizadas y en los que se haría posible viajar sin restricciones”. En Zúrich, en 1946, Churchill dijo: Hemos de construir unos Estados Unidos de Europa… La estructura de los Estados Unidos de Europa, si se constituye verdaderamente bien, habrá de ser tal que haga menos importante la fuerza material de cada Estado… Si en principio no todos los Estados de Europa están dispuestos o pueden incorporarse a la Unión, debemos sin embargo proceder a juntar y combinar a los que sí quieren y pueden.

En los mercados financieros abundan las externalidades

Joseph Eugene Stiglitz, economista estadounidense, escribe en su libro Caída libre que “si todos los bancos emplean modelos similares, entonces un error en el modelo, por ejemplo, puede llevarlos a todos a conceder créditos malos, y a tratar luego de vender esos créditos al mismo tiempo. Y eso es precisamente lo que ocurrió. Todos los bancos apostaron por que no había burbuja inmobiliaria, porque los precios del sector inmobiliario no caerían. También apostaron por que los tipos de interés no subirían y que, si subían, los que habían pedido los créditos seguirían siendo capaces de devolverlos. Eran apuestas sin ningún fundamento, y cuando las cosas tomaron unos derroteros distintos de los previstos, todos se vieron en apuros, y no digamos ya el sistema mismo. Cuando un banco tiene un problema y necesita liquidar sus activos, la cosa es fácil. Cuando muchos bancos tienen un problema y necesitan liquidar sus activos, los precios de los activos caen. Los bancos obtienen menos por el activo de lo que esperaban, y sus problemas se complican exponencialmente. Ese tipo de “correlación” de interdependencia entre las acciones de varios bancos no estaba recogida en los modelos de los propios bancos. No es el tipo de cosas que la autorregulación pone en evidencia. Pero sí es el tipo de cosas que un buen regulador debería haber tenido en cuenta. Normalmente, la mayoría de los mercados funcionan razonablemente bien por sí solos. Pero eso no es cierto cuando existen externalidades, cuando los actos de una parte afectan de forma adversa a otras partes. En los mercados financieros abundan las externalidades. Sus fracasos han tenido un enorme coste para la sociedad y la economía”.

Necesito mis propios pensamientos con los mejores pensamientos de otras personas

Las personas independientes sin madurez para pensar y actuar interdependientemente pueden ser buenos productores individuales, pero no serán buenos líderes ni buenos miembros de un equipo, manifiesta el profesor Stephen R. Covey. No operan a partir del paradigma de la interdependencia necesario para tener éxito en el matrimonio, la familia o la realidad empresarial.

Si soy físicamente interdependiente, dice Covey, soy capaz y dependo de mí mismo, pero también comprendo que tú y yo trabajando juntos podemos lograr mucho más de lo que puedo lograr yo solo, incluso en el mejor de los casos. Si soy emocionalmente interdependiente, obtengo dentro de mí mismo una gran sensación de valía, pero también reconozco mi necesidad de amor, de darlo y recibirlo. Si soy intelectualmente interdependiente, comprendo que necesito mis propios pensamientos con los mejores pensamientos de otras personas. Como persona interdependiente, tengo la oportunidad de compartirme profunda y significativamente con otros, y logro acceso a los amplios recursos y potenciales de otros seres humanos.

Teoría de la peculiaridad.

En psicología social, dice el profesor Huntington, la teoría de la peculiaridad sostiene que las personas se definen por lo que las hace diferentes de otras en un contexto particular: «… nos comprendemos a partir de las características que nos distinguen de los demás seres humanos, especialmente de la gente de nuestro medio social habitual. Una mujer psicóloga en compañía de una docena de mujeres que trabajan en otras ocupaciones piensa en sí misma como psicóloga; cuando se encuentra con una docena de psicólogos varones, piensa en sí misma como mujer». Las personas definen su identidad por lo que no son. A medida que el incremento de las comunicaciones, el comercio y los viajes multiplican las interacciones entre civilizaciones, la gente va concediendo cada vez más importancia a su identidad desde el punto de vista de la civilización. Dos europeos, uno alemán y otro francés, en mutua interacción se reconocerán como alemán y francés. Dos europeos, uno alemán y el otro francés, y dos árabes, uno saudí y el otro egipcio, en interacción se definirán como europeos y árabes. La inmigración norteafricana en Francia genera hostilidad entre los franceses y, al mismo tiempo, mayor receptividad a la inmigración de polacos católicos europeos. Los estadounidenses reaccionan mucho más negativamente ante la inversión japonesa que ante inversiones mayores procedentes de Canadá y de países europeos. Así mismo,

Donald L. Horowitz

como ha señalado Donald Horowitz, “un ibo puede ser… un ibo owerri o un ibo onitsha en lo que fue la región oriental de Nigeria. En Lagos es simplemente un ibo. En Londres es nigeriano. En Nueva York es un africano”. Desde la sociología, la teoría de la mundialización o globalización llega a una conclusión semejante: “en un mundo cada vez más universalizado, caracterizado por grados históricamente excepcionales de interdependencia en el ámbito de las civilizaciones y de las sociedades, entre otras cosas, así como por una conciencia generalizada de ello, hay una exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica”.

La ignorancia mutua.

Interdependencia

La interdependencia de ignorancia mutua sería la responsable de la facilidad con la que pudo llevarse a cabo la limpieza étnica y cosas peores en el centro y el este de Europa a lo largo del siglo XX. Esto se evidencia con gran claridad cuando uno lee testimonios de supervivientes de, por ejemplo, Ucrania o Bielorrusia: cuando los judíos recuerdan qué era lo que les delataba como tales, aparte de indicadores físicos incontrovertibles como la circuncisión, suelen enumerar un listado de cosas que (nosotros) sencillamente no conocíamos a consecuencia de vivir en un espacio social herméticamente separado. 

Los judíos no sabían el Padrenuestro; también era raro en esta parte del mundo que un judío supiera ensillar un caballo o empujar un arado. Los judíos que sobrevivieron pertenecían por lo general a esa minoría dentro de su comunidad que, por alguna fortuita razón, sabían hacer esas cosas, escribe el profesor Tony Judt.

Turquía

Por otro lado, uno se enfrenta al puro terror cuando el Estado, hasta el momento un distante protector, se aproxima peligrosamente y acaba convirtiéndose en una fuente de opresión, siempre observando, evaluando,