La teoría de la evolución nos muestra cómo se ha ido desenvolviendo la Creación de Dios en la Tierra

El Génesis es un conjunto de relatos orales, probablemente compilados en torno al siglo VI aC, compuesto por un pueblo de nómadas. Pero si uno ve el relato de la Creación y lo compara con los mitos babilónicos, por ejemplo, uno se da cuenta de lo preciso que es el relato de la Creación judeocristiana, con respecto a lo que sabemos hoy por la ciencia, en cuanto que hubo una aparición secuencial, primero los animales, y luego el ser humano, que no se ve en otros mitos. Esto requiere adentrarse bien en la ciencia, conocer bien la ciencia, pero conocer igual de bien la religión y lo que dice la Biblia. No hay conflicto por ningún lado. El propio relato del Génesis nos dice que Dios toma el polvo de la creación, del mundo, y ahí le insufla la vida. Eso es exactamente lo que como vemos que ocurrió según la teoría de la evolución. De lo que hay, de lo que hay en la Tierra, de esos animales que están evolucionando, de ese “polvo”, de la tierra, es de lo que parte Dios, que le insufla el alma, la vida, la vida espiritual al ser humano. Además, el Antiguo Testamento no lo podemos interpretar desde la perspectiva de nuestra época ni literalmente. La Biblia no es un tratado científico ni histórico, sino un tratado teológico, un tratado de fe. Tal como ha dicho el papa Francisco, la teoría de la evolución nos muestra cómo se ha ido desenvolviendo la Creación de Dios en la Tierra, manifiesta el neurocientífico Javier Bernácer, investigador del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra

Para Bernácer lo que se nos cuenta en el Génesis que sucedió en el Jardín del Edén eso queda fuera de la historia, fuera de la historia natural. El hombre está en presencia de Dios y eso queda fuera de la historia natural. Una vez que somos expulsados, es cuando empieza la historia natural. En la medida en que somos criaturas y somos libres, podemos tender hacia el pecado. No somos perfectos, en tanto que somos criaturas. Nos ha creado Dios y no somos dioses. Dios nos crea libres, y en esa medida podemos pecar…..Cuando Adán y Eva están en el Jardín del Edén, se hallan en presencia de Dios. La presencia de Dios es lo que nos hace tender hacia el bien. Dentro de nuestra libertad y de nuestra imperfección. Cuando perdemos la gracia de Dios, soltamos las riendas y entonces podemos pecar. Yo creo que el ser humano, en la medida en que es libre y es criatura, ya tiene ese pecado original. Lo que sucede en el Jardín del Edén se quedó en el Jardín del Edén. Allí es donde sucede el pecado original. En el momento en el que Dios nos expulsa del Jardín del Edén, ya salimos con el pecado original.

El suicidio médicamente asistido es otro aspecto de la revolución sexual

R.R. Reno, editor de la revista First Things escribe que “el suicidio médicamente asistido es otro aspecto de la revolución sexual. Hace con la mortalidad lo que la anticoncepción artificial hace con la fertilidad. La píldora hace que la fertilidad sea una decisión; los derechos de los homosexuales (gay rights) hacen que el sexo de nuestras parejas sea nuestra decisión; los “tratamientos afirmativos de género” pretenden hacer que el sexo de mi cuerpo sea una decisión. El suicidio médicamente asistido sigue el mismo patrón, la hora y los medios de nuestra muerte son materia de nuestra decisión.”

“El aborto eugenésico y el suicidio asistido van camino de converger. En Bélgica, los jóvenes con enfermedades terminales avanzadas pueden recibir la “terapia médica” de “muerte asistida”. Canadá ha adoptado disposiciones similares, ampliando este “derecho” a los jóvenes. Es previsible que haya nuevas expansiones de la práctica de matar para liberarse de las aflicciones del cuerpo. Las aflicciones del alma son las siguientes. Ya en Canadá, la depresión y otras formas de angustia mental lo califican a uno para recibir “asistencia para morir”.”
“La revolución sexual ha erigido la dictadura del arcoíris. Su ambición es reestructurar la cultura y la moral para que nuestras vidas sean conducidas de modo casi absolutamente libre respecto de nuestros cuerpos. El atractivo debería ser evidente. La dictadura del arcoíris predica una especie de evangelio, porque en su forma más fundamental la libertad de nuestros cuerpos evoca la posibilidad de la vida eterna, la libertad de la última palabra de la muerte.”

Los partidos de izquierdas no son capaces de abrirse hueco en esa amplia franja del electorado en el que reside el votante medio

En lugar de limitarse al tradicional debate entre la distribución gubernamental de la riqueza y el apoyo al libre mercado, los procesos electorales cada vez dan mayor importancia a cuestiones como la inmigración, la identidad nacional y la seguridad ciudadana. Este cambio en el paradigma perjudica a la izquierda. ¿Por qué? Pues porque como señaló David Goodhart, resulta más fácil que un partido de derechas dé un giro económico a la izquierda que el que uno de izquierdas dé un giro cultural a la derecha.Los partidos de izquierdas no son capaces de abrirse hueco en esa amplia franja del electorado en el que reside el votante medio, un individuo que suele tender a lo conservador en lo cultural y al centro izquierda en lo económico. A los conservadores les resulta más sencillo, puesto que no están tan atados a la ortodoxia económica libertaria como lo están los partidos de izquierda a los valores culturales progresistas. Para el tipo de activista con estudios superiores que ha llevado las riendas en los partidos izquierdistas desde mayo del 68, las políticas identitarias y el multiculturalismo son dos caballos de batalla fundamentales. Sin embargo, se trata de ideas con un calado popular mucho menor que el de sus propuestas económicas, de ahí el atolladero en el que se encuentra el progresismo.

La corrección política tiene más poder en la izquierda que en la derecha. Muchos votantes conservadores en lo social podrán sentir antipatía por aquellos candidatos de sus filas que muestren un perfil más ecologista, pero ciertas disensiones de carácter progresista no van a hacer que la reputación de un candidato de derechas se ponga en entredicho, ni que su buen nombre acabe arrastrado por los suelos. Sin embargo, un político de izquierdas que tienda a la derecha en lo cultural, por ejemplo, que reclame una reducción de la inmigración o la abolición de la discriminación positiva, probablemente se encuentre con un aluvión de acusaciones de racismo y machismo en las redes sociales, escribe Eric Kaufmann, profesor de Política en la Universidad de Buckingham, miembro del Manhattan Institute. 

Llevamos mucho tiempo sufriendo la ideologización de la historia

Arnaud Imatz, historiador y uno de los más destacados hispanistas franceses, explica que “llevamos ya mucho tiempo sufriendo la ideologización de la historia, no es sólo de ahora. Lo hizo el jacobinismo liberal en Francia durante décadas. Y desde luego el marxismo. Hablando de la Revolución Francesa, tuvimos que esperar a 1989, que además de la caída del Muro de Berlín fue el bicentenario de la Revolución Francesa, para que por fin en la universidad se abrieran brechas en el muro que habían construido los historiadores jacobinos y marxistas. Tuvimos que esperar hasta 1989 para poder decir que, por ejemplo, 1793 era ya previsible a partir de 1789, algo que no se podía decir antes porque la revolución era “un bloque” que no se podía criticar so pena de expulsión o marginación de la universidad”.

“Otra ruptura muy importante fue la aparición del Libro negro del comunismo. En la universidad francesa, para poder hablar libremente y sin riesgo profesional del comunismo tuvimos que esperar hasta 1997. Incluso entonces, Lionel Jospin, antiguo trotskista y en ese momento jefe del Gobierno, se levantó en la Asamblea Nacional en defensa del Partido Comunista, argumentando que tenía un pasado de resistentes… ¡pero en realidad habían sido resistentes a partir de la invasión de Rusia! Antes habían colaborado con los nazis; el gran enemigo en aquella época para los comunistas eran los ingleses y el capitalismo, pues argumentaban que, al fin y al cabo, los nazis eran también anticapitalistas. Ahora sabemos que lo que nos contaron durante años de 50.000 resistentes muertos en Francia, en realidad fueron algo más de 4.000, y por supuesto no todos eran comunistas.”
“Otro ejemplo fue el de Stanley Payne, que tuvo que aguantar una omertá de 40 años. Primero publicó un libro sobre la Falange en los años 60 en Ruedo ibérico, pero luego, como cambió de opinión, lo silenciaron por completo. Ya en los años 2000 conseguí que finalmente su libro 40 preguntas fundamentales sobre la Guerra civil fuera publicado en Francia.”

La vida sin trascendencia se reduce a una mera satisfacción de las necesidades

Byung-Chul Ha

Para el filósofo Byung-Chul Ha “los ritos son acciones simbólicas. Transmiten y representan aquellos valores y órdenes que mantienen cohesionada una comunidad. Generan una comunidad sin comunicación, mientras que lo que predomina hoy es una comunicación sin comunidad”. La comunidad (inexistente hoy en la sociedad del aislamiento digital) es condición sine qua non para la existencia y permanencia de los rituales y, al mismo tiempo, los rituales son indispensables para crear comunidad y prolongarla en el tiempo.Los rituales exigen de lo corpóreo. En la Misa, en cada misa, el pan se convierte en Cuerpo de Cristo, no es para el católico una mera representación simbólica (como sí lo es para el protestante luterano), sino el milagro eucarístico de la transubstanciación. Los rituales “quedan consignados en el cuerpo, se incorporan, es decir, se asimilan corporalmente. De este modo, los rituales generan un saber corporeizado y una memoria corpórea (...). A la comunidad en cuanto tal le es inherente una dimensión corporal. La digitalización debilita el vínculo comunitario por cuanto tiene un efecto descorporizante”. ¿Qué sería la Iglesia sin rituales y sacramentos? ¿Qué es la Iglesia sino Corpus Mysticum? Además, los rituales exigen unos ritmos, una latencia y, sobre todo, una forma. La liturgia mantiene viva mediante formas inmemoriales la Palabra: “En eso consiste la fuerza de los rituales. Las formas externas conducen a alteraciones internas”. La palabra viva actúa y transforma, gracias a formas que la encauzan y no permiten que el Espíritu revolotee sin reposar en los corazones de los fieles. Hoy en día, el imperativo de novedad y de autenticidad han entrado en frontal litigio con las formas heredadas. Según Han: “La cultura de la autenticidad acarrea una desconfianza hacia formas ritualizadas de interacción”.

Hoy más que nunca en la sociedad de consumo turbocapitalista se abre imponente ante nosotros la agónica disyuntiva bíblica. O servimos a Dios o servimos a Mammon, no hay término medio: “La presión para trabajar y para rendir radicaliza la profanación de la vida. El capitalismo se basa en la economía del deseo. Por eso es incompatible con la sociedad ritual”. El desencantamiento del mundo nos ha abocado al “desamparo e intemperie trascendentales”, dice Han. El ritmo frenético del capital invade cada rincón de lo humano, mercantilizándolo, mecanizándolo. Siguiendo las palabras de Han en Psicopolítica: “El capital copula con el otro de sí mismo por mediación de la libertad individual. Por mediación de la libertad individual se realiza la libertad del capital. De este modo, el individuo libre es degradado a órgano sexual del capital. La libertad individual, que hoy adopta una forma excesiva, no es en último término otra cosa que el exceso de capital”. Somos las excrecencias de la orgía productivista y consumista.
En su conferencia “Sobre Eros” hizo especial hincapié precisamente en la incompatibilidad de la trascendencia con la inmundicia o inmanencia del hiperconsumismo y la exigencia de rentabilidad. “Para mí la vida monacal es un tipo de existencia muy feliz, ya que el monje ideal, es decir, aquel que no se ha corrompido, vive de la trascendencia. En nuestra sociedad de consumo y rendimiento hemos perdido toda trascendencia. La trascendencia no es compatible con la inmanencia del consumo, el rendimiento ni la producción. Dios no consume. Dios tampoco produce. La creación divina no es rendimiento, sino un acto de amor. La vida sin trascendencia se reduce a una mera satisfacción de las necesidades”.

Rusia invade Ucrania y Europa recordó el teorema de Salustio

Los orgullosos proyectos por crear una fuerza militar común en Europa siempre se habían quedado en nada. Y entonces Rusia invade Ucrania y Europa recordó el teorema de Salustio. Este historiador romano manifestaba que las alianzas solo sobreviven cuando se forman por el miedo a un enemigo común. La invasión rusa de Ucrania recordó a los europeos la razón por la que existe la OTAN y comprendieron el precario estado en el que se encuentran sus defensas. Los europeos han empezado a reconsiderar seriamente su gasto militar, pero no tienen mucho dinero para ello y tendrán que tomar decisiones difíciles. 

El historiador Robert Kagan alega que los ciudadanos de Europa occidental viven en el paraíso, pero no deberían intentar regirse por las reglas de ese edén cuando salen al mundo del poder.

Helmut Kohl 

Helmut Kohl en 1998 avisó que él era el último líder alemán en haber vivido la Segunda Guerra Mundial y el último en haber experimentado el horror que allí se había desatado. En 2012 Kohl escribió “para los que no lo vivieron en primera persona, y especialmente para los que en esta crisis están preguntándose qué beneficios conlleva la unidad de Europa, la respuesta, pese a los más de sesenta y cinco años de paz europea sin precedentes y pese a los problemas y dificultades que todavía debemos superar, es la paz”.

Actualmente el gasto militar conjunto alcanzó los 454.000 millones de euros (un 2,4% del PIB de los Estados miembros), lo que representa un espectacular incremento del 75,3% en comparación con 2021.
La Unión Europea (UE) tiene 27 países, y 23 de ellos también forman parte de la OTAN. Austria, Chipre, Irlanda y Malta mantienen una política de neutralidad militar o no pertenecen a la Alianza
Hoy, los Estados Unidos son capaces de mandar un avión de Misuri a Mosul en una misión de bombardeo sin tener que aterrizar para repostar. Gracias a eso y a los grupos de combate de portaviones, Estados Unidos ya no necesita un aliado o una colonia para extender su poder por el mundo. 

Los periódicos ya no tienen influencia

Los periódicos ya no cuentan, no tienen influencia. En Estados Unidos, todos los grandes periódicos (excepto el Washington Post de Jeff Bezos) estaban en contra de Trump, y salió elegido de todos modos. Hay nuevas formas de comunicación de masas. Por ejemplo, X (antes Twitter) tiene aparentemente más peso que todos los periódicos y televisiones juntas. Ahora, los instrumentos de comunicación de masas son mucho más poderosos.

Una encuesta de Fondapol decía que un 41% de los europeos de 18 a 24 años se sitúa en la derecha, más incluso que los mayores de 65 años, que tienden a ser más conservadores. Esto no solo afecta a los jóvenes, sino a todo el mundo. Los trabajadores, por ejemplo, solían votar a partidos de izquierdas y se están moviendo para votar a partidos de derechas; muchos de los inmigrantes, los afroamericanos o los hispanos en Estados Unidos han votado por las políticas de Trump, por no hablar de los magnates de Silicon Valley que, unos antes y otros después, han ido virando (de espectro político]) y cuando Trump ganó se subieron al carro vencedor.