La convicción se ha desplazado hacia los extremos

William Butler Yeats

Los famosos versos del poeta irlandés William Butler Yeats “los mejores no tienen convicción, y los peores / rebosan de febril intensidad” describen el talante político de las sociedades democráticas. Esa convicción se ha desplazado hacia los extremos, a los nacionalistas, a los populistas, a los demagogos de derechas y a los ideólogos de izquierdas.

¿Tú qué harías?

En un célebre experimento intelectual, el filósofo Peter Singer sugiere que te imagines que vas de camino al trabajo y que, de pronto, te topas con un niño que se está ahogando en un estanque. No hay nadie más por allí cerca, y si no te metes y lo rescatas, el niño morirá. Por desgracia, el agua estancada echará a perder tu elegante traje nuevo. La pregunta que Singer plantea es, ¿tú qué harías?. Pues echas a correr y lo salvas, por supuesto. ¿Qué clase de monstruo inmoral antepondría un traje a un niño? Sin embargo, Singer utiliza ese ejemplo para darle la vuelta al argumento, lo que él sugiere es que, de hecho, la amplia mayoría de nosotros somos monstruos. Cada año, millones de personas mueren a consecuencia de males de fácil prevención, derivados de vivir en situación de pobreza. Sin embargo, nosotros seguimos comprándonos ropa nueva y comiendo en restaurantes, a pesar de que ese dinero podría utilizarse para evitar que otros murieran.El planteamiento de Singer se utiliza con frecuencia en el entorno intelectual para demostrar la inmoralidad que subyace en nuestra preocupación por las víctimas. No nos decidimos a prestarles ayuda hasta que no las tenemos delante y podemos verles la cara. Sin embargo, esta historia tiene una segunda parte que solemos olvidar, la de las locuras que estamos dispuestos a hacer cuando nos ponen delante una víctima clara.

Vamos a plantearnos un escenario similar, pero con cierto giro dramático. Ya no es un estanque junto a lo que pasamos, sino una presa, y el niño está atrapado por la corriente, que lo arrastra hacia la compuerta de evacuación del agua. No hay nadie más cerca, y la única manera de salvar al pequeño es abriendo la presa, lo que vaciaría el embalse. Aquí viene la trampa, si lo hacemos, inundaremos el pueblo que hay valle abajo, destrozando hogares y provocando que otras personas se ahoguen. ¿Salvarías al niño, incluso si esto implica la posibilidad de matar a muchos más? A todos nos gusta creer que saldríamos indemnes de este dilema moral, pero lo cierto es que, cuando estamos frente a frente con el sufrimiento manifiesto de una víctima, nos ciega la miopía moral. Ignoramos el dolor potencial de otros inocentes porque el impulso irrefrenable de salvar a la víctima evidente nos obliga a ello. Al igual que en el caso del superhéroe que destruye la ciudad para salvar a los rehenes, las auténticas consecuencias de nuestros actos solo se vuelven nítidas al verlas en retrospectiva.

La dramática situación de la infancia en España

Uno de cada cinco niños en España vive en situación de carencia material y el 12%, equivalente a cerca de 700.000 menores, en carencia material severa, según datos recogidos por el Instituto Nacional de Estadística. Este indicador es uno de los más consultados por los expertos a la hora de cuantificar la pobreza, ya que mide la incapacidad de poder permitirse necesidades básicas tangibles, a diferencia de otros índices que comparan cuántas personas están por debajo de un umbral relativo a la media.

En Unicef hablan de la dramática situación de la infancia en España. “Hay varios problemas, pero el más notorio, el que choca más, porque España no es Burkina Faso, es que un tercio, grosso modo, de la población infantil vive en situación de riesgo de pobreza y exclusión social y un 19% en la pobreza relativa”, alerta Chema Vera, director ejecutivo nacional de la organización. “El 11,8% de los niños españoles viven en privación material severa, familias que en una semana tienen que decidir si comen carne o calientan la casa o reparan una mesa, aunque sean necesidades básicas”. Además lamenta que no se estén produciendo avances en la situación de los niños más vulnerables. 

“En los últimos dos o tres años hemos visto un estancamiento o empeoramiento de la pobreza infantil”,asegura Vera. “Esa realidad obedece a el acceso a la vivienda y su impacto en la pobreza y el bienestar infantil, y la precariedad laboral”, señala Vera, que observa que “los salarios no son adecuados a los costes”. Además, España tiene un peor sistema de protección social a las familias con hijos que el resto de Europa, especialmente el este. “Polonia reduce su pobreza infantil relativa en 20 puntos post transferencias sociales, mientras que España lo hace en seis, señal de que la protección no está funcionando. Esa es la realidad, en España se protege poco y mal”.

Los niños necesitan el juego físico cara a cara, sincrónico y corpóreo

Todo niño necesita un adulto que le sirva de base seguro. Normalmente es la madre, pero también puede ser el padre o el abuelo.En cuanto los niños pueden gatear, quieren ir a las cosas que pueden tocar, chupar o explorar. Necesitan pasar mucho tiempo en modo descubrimiento, porque es ahí donde tiene lugar el aprendizaje y el ajuste neuronal. 

En la adolescencia, los jóvenes empiezan a buscar relaciones románticas, Estos nuevos apegos, reutilizaran la arquitectura psicológica y los “modelos de trabajo interno” que se desarrollaron mientras formaban las relaciones de apego con sus padres. Los adolescentes reutilizaran estos modelos para vincularse con la persona con la que tiene un interés amoroso y quizá su futuro cónyuge. 
No hay una forma correcta de educar a los hijos, no hay un modelo para construir un hijo perfecto. Sin embargo, es útil tener en cuenta algunos rasgos generales de la infancia humana; los niños son antifrágiles y, por tanto, se benefician del juego con riesgo que les ayude a cambiar hacia el modo descubrimiento. Una infancia basada en el juego tiene más probabilidades de conseguir eso que una infancia basada en el teléfono.

El ser humano es una criatura social y culturalmente adaptable que necesita una amplia variedad de experiencias sociales para su desarrollo como adulto flexible con habilidades sociales. Como los niños son antifrágiles, es esencial que esas experiencias impliquen una parte de miedo, conflicto y marginación ( aunque no demasiado). Impide que los niños obtengan la cantidad y variedad de experiencias y adversidades del mundo real que necesitan.

Los smartphone y otros dispositivos digitales aportan tantas experiencias interesantes a los niños y adolescentes que causan un grave problema. Reducen el interés en todas las formas de experiencia sin pantallas. Los smartphone son como el pájaro cuco, que pone sus huevos en los nidos de otros pájaros, y la cría empuja a los demás huevos para echarlos del nido y apoderarse así de toda la comida que trae la desprevenida madre. Asimismo, cuando un smartphone , tableta o videoconsola llega a la vida de un niño, desplazará a las demás actividades, al menos en parte. El niño se pasará sentado muchas horas al día, embelesado e inmóvil, mientras ignora todo lo que hay más allá de la pantalla.
Los niños necesitan el juego físico cara a cara, sincrónico y corpóreo. El juego más sano es el que transcurre al aire libre e incluye algún que otro riesgo físico y aventuras emocionantes. Estar a solas en una habitación, comiendo un feed de contenidos de otras personas, o jugando a videojuegos durante horas infinitas con un elenco variable de amigos y desconocidos, o publicando contenidos y esperando a que otros niños les den un like o dejen un comentario está tan alejado de lo que necesitan los niños, que estas actividades no deberían considerarse nuevas formas sanas de interacción adolescente; son alternativas que consumen tanto tiempo, que reducen el que los adolescentes pasan juntos.

Referencia: La generación ansiosa de Jonathan Haidt

La sentimentalización y la kitschificación de las mascotas

Contó el papa Francisco que una mujer se le acercó para pedirle que bendijera a su bebe, pero en cuanto descorrió la cortinilla del moisés, el papa Francisco vio que se trataba de un perro pequeño. “Perdí la paciencia, cuenta, le dije que con tantos niños que están pasando hambre ¿y me traes un perro?”

El filósofo Roger Scruton escribía en ¿Tienen derechos los animales? que “ la sentimentalización y la kitschificación de las mascotas pueden parecer a muchos el epitome de la bondad de corazón, pero, de hecho, muy a menudo es lo contrario; es una forma de disfrutar del lujo de las emociones cálidas sin el costo habitual de sentirlas; es un modo de dirigirse a una víctima inocente con un amor simulado que esta no tiene la comprensión para rechazar o criticar, una crueldad”

No es fácil responder a la evidencia del mal en el mundo

No es fácil responder a la evidencia del mal en el mundo. Quizá porque el mal no es un problema, sino un misterio. Un misterio en el que estamos implicados nosotros personalmente. Un misterio que no se resuelve teóricamente, sino con actitudes vitales o existenciales.

Internet, los blogs, Twitter, controlan nuestra cultura exactamente igual a como la controlaba la televisión

Hace más de veinticinco años, en Divertirse hasta morir, Neil Postman decía que las necesidades de la televisión, entonces el principal modo de comunicación de ideas en nuestra cultura, habían acabado determinando la cultura misma que se suponía que representaba. El modo particular en que la televisión escenifica el mundo, escribió, se convierte en el modelo de cómo hay que organizar el propio mundo. El entretenimiento dio poder a la televisión y, así, todo lo que la televisión tocaba, desde la guerra a la política y al arte, sería inevitablemente convertido en entretenimiento. La televisión tuvo que crear un mundo falso que encajara en sus necesidades y nosotros, el público, veíamos ese mundo falso en nuestro televisor, lo imitábamos y se convertía en la nueva realidad en la que vivíamos. Postman comprendió que el medio cultural dominante determina la cultura misma.

La televisión no es el escenario principal de la cultura. Lo es Internet. Lo son los blogs. Lo es Twitter. Y sus demandas controlan nuestra cultura exactamente igual a como la controlaba la televisión. Sólo que Internet adora a un dios diferente, el tráfico. Vive y muere por los clics, porque eso es lo que impulsa la influencia y los ingresos por publicidad. La pregunta fundamental para la Red no es ¿Es esto entretenimiento?, sino ¿Captará la atención? ¿Se propagará?. Ya habéis visto la economía que hay detrás de la difusión de las noticias online. No es una imagen bonita (aunque si lo fuera, sería una presentación de fotografías). En lugar de convertir el mundo en entretenimiento, estas fuerzas lo reducen a conflicto, polémica y chorradas. Los blogs no tienen más remedio que poner el mundo en contra de sí mismo para conseguir unas cuantas visitas de página más y enfrentaros a vosotros al mundo para que las leáis. Producen una Red de mala información, desinformación y falta de información tan completa que pocos (incluyendo los proveedores del sistema) son capaces de diferenciar el hecho de lo ficticio, el rumor de lo real, escribe Ryan Holiday.