El gobierno de Nicaragua puede estar cometiendo crímenes de lesa humanidad

Alianza Cívica por la Justicia y la Democracia califica de "alarma nacional" el contexto político de Nicaragua, por casos como el asesinato de indígenas sin investigar, detenciones "ilegales" y juicios contra disidentes, carestía de la vida, y ataques a la prensa. "La Alianza Cívica por la Justicia y la Democracia declara alarma nacional ante una serie de actos de represión del régimen Ortega-Murillo, que están ocasionando más sufrimiento al pueblo de Nicaragua", señala.

Resaltó el informe de la Alianza el reciente asesinato de entre 13 y 18 indígenas en el noreste de Nicaragua, denunciado la semana pasada por una ONG. "Este asesinato masivo contra comunitarios indefensos se tipifica internacionalmente como crimen de lesa humanidad”.

El gobierno de Daniel Ortega ha llevado a prisión a unos 35 líderes opositores y profesionales independientes, incluyendo a siete aspirantes a la Presidencia y dos exguerrilleros sandinistas disidentes, sumados "a los otros 137 presos políticos que se encuentran encarcelados por exigir libertad y democracia", indica el informe. "Esas detenciones ilegales han elevado la gravedad de las violaciones a los derechos humanos de los nicaragüenses al desconocerse el paradero preciso de dichas personas, no conocer el estado de su integridad física, estar incomunicados, no recibir alimentos, no recibir visitas de familiares ni tener acceso a la defensa", resaltó la Alianza, que además rechazó "las audiencias secretas que se están ejecutando" contra los reos.

La colonización inglesa en América.

 Sello de la Compañía de Virginia

En un panfleto, “A Good Speed to Virginia”, el capellán de la Compañía de Virginia Robert Gray decía: “¿Con qué derecho o licencia podemos entrar en el país de estos salvajes, apropiarnos de su herencia legítima, e instalarnos en su lugar, no habiendo sido provocados ni perjudicados por ellos?”. Richard Hakluyt respondía que los nativos americanos eran un pueblo que les estaba pidiendo ayuda. Incluso el sello de la Compañía de la Bahía de Massachusetts tenía un indio que llevaba una bandera donde decía: Venid en nuestra ayuda. Pero la realidad era como dijo sir Francis Wyatt, gobernador de Virginia: “Nuestra primera obra será expulsar a los salvajes para hacernos con todo el país para aumentar el ganado, cerdos, etcétera, que nos servirán mucho más, pues es infinitamente mejor no tener paganos entre nosotros”.

En 1642, Miantonomo, jefe de la tribu narragansett en Long Island, vaticinaba: “Sabéis que nuestros padres tenían

narragansett

muchos venados y pieles, nuestras praderas estaban llenas de venados y de pavos, como también nuestros bosques, y nuestras caletas de pescado y aves. Pero estos ingleses se han apoderado de nuestras tierras, con sus hoces han cortado la hierba, y con hachas, los árboles; sus vacas y caballos se comen la hierba, y sus cerdos destruyen los bancos de marisco, y nosotros estamos hambrientos”.En 1500, en el territorio que hoy en día ocupa Estados Unidos, había unos dos millones de indígenas; en 1700 unos setecientos cincuenta mil, y en 1820 trescientos veinticinco mil. En palabras de John Archdale, gobernador de Carolina 1690, “la mano de Dios se ha visto claramente en el debilitamiento de los indios, para hacer lugar a los ingleses”.

Para Niall Ferguson una de las diferencias más importantes entre la América británica y la ibérica es que los colonos españoles acostumbraban a ser hombres solos. De un total de aproximadamente un millón y medio de emigrantes españoles y portugueses antes de la independencia, solo una cuarta parte eran mujeres; la mayoría de los hombres ibéricos se aparearon con mujeres indígenas y la población esclava. El resultado fue una población de raza mixta. A los colonos británicos en América del Norte, se les incentivó a que trajeran consigo a sus mujeres e hijos, de modo que preservaron su cultura más o menos intacta. En América del Norte la colonización fue un asunto familiar.

Los conquistadores españoles de América.

Después de leer un artículo publicado en uno de los llamados periódicos "progresistas", hay que aclarar que hoy nadie duda de que, como sostuvieron los mejores teólogos de esa etapa histórica, los indígenas de América tenían alma; pero quizá es necesario caer en la cuenta de que también la tenían los europeos de las carabelas. No eran seres desnaturalizados por la cultura, como suelen aparecer frente a la autenticidad del indio, sino congéneres de este que, dotados con el mismo potencial humano, habían logrado fabricar barcos capaces de atravesar el océano, construyeron la catedral de Burgos, formularon las Siete Partidas o inventaron la imprenta.

Quien ve a un chimpancé como un ser humano, está muy cerca de ver a los seres humanos como chimpancés.

Gustavo Bueno

El filosofo español Gustavo Bueno (1924- 2016) escribió que quienes en nombre del filantropismo llegan a identificar a los hombres más cultivados de nuestro presente con nuestros “primos” los chimpancés, se verían obligados a identificar recíprocamente a los indígenas primitivos con los simios o primates presapiens, transformando

su humanismo compasivo ante los salvajes humanos con una suerte de animalismo compasivo. En efecto, y en general, quien ve a un chimpancé como un ser humano, está muy cerca de ver a los seres humanos como chimpancés.