Hay circunstancias en que la única manera de defender la supervivencia es oponiendo la violencia a la violencia

En su ensayo sobre Gandhi, George Orwell ridiculizaba el pacifismo explicando que el método practicado por aquel para lograr la independencia de la India solo pudo tener éxito contra un país como Gran Bretaña, al que la legalidad democrática obligaba a actuar dentro de ciertos límites. ¿Hubiera sido exitoso contra Hitler, Stalin, Nicolas Maduro o Kim Jong-un, a los que nada impide cometer genocidios? “Poner la otra mejilla puede tener un alto significado moral, pero carece totalmente de eficacia frente a regímenes totalitarios. Hay circunstancias en que la única manera de defender la libertad, la dignidad humana o la supervivencia es oponiendo la violencia a la violencia”, escribe el Premio Nobel Vargas Llosa.

Ningún régimen totalitario puede funcionar con las fronteras abiertas.

España años 60.

En los países comunistas el Estado era el patrón en todas las actividades económicas, lo que casi anulaba la capacidad de oposición. El Estado franquista fue siempre pequeño, con muchos menos funcionarios que en la España actual, y absorbía una proporción del PIB también mucho menor. Como escribía Leszek Kolakowski, pensador polaco

España años 60.

 exestalinista: “Los españoles tienen las fronteras abiertas, y ningún régimen totalitario puede funcionar con las fronteras abiertas”. La caracterización adecuada del franquismo es más bien la de un régimen autoritario que permitía una amplia libertad económica y personal, señala el filósofo Julián Marías.