La finalidad de la economía es permitir que las familias prosperen

“La finalidad de la economía es permitir que las familias prosperen”, advierten los obispos en Estados Unidos en 2023, citando el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, que subraya la necesidad de que todos los sectores de la sociedad promuevan políticas de empleo que “no penalicen sino que apoyen el núcleo familiar”. Los obispos estadounidenses pidieron que se refuerce la desgravación fiscal por hijos, describiendo esta política como “un poderoso programa a favor de la familia y contra la pobreza” que “actualmente excluye a demasiados niños necesitados”. “El cuidado de los niños es uno de los mayores gastos en el presupuesto de muchas familias, y está provocando que muchas familias tengan menos hijos de los que desearían. Al mismo tiempo, el propio sector del cuidado de los niños está plagado de bajos salarios para los trabajadores, lo que les dificulta satisfacer las necesidades de sus propias familias”.

Cuando se pretende dividir una nación se comienza introduciendo en distintas regiones de esa nación la pluralidad lingüística

Cuando se pretende dividir una nación que tiene una lengua común establecida, una lengua franca, se comienza introduciendo en distintas regiones de esa nación la pluralidad lingüística, tanto en las escuelas como en las universidades y en la administración pública. Luego, poco a poco, se excluye de esas mismas escuelas y universidades la lengua común del Estado, tras lo cual las distintas regiones que ha establecido una nueva lengua o restablecido una antigua y excluido la común comienzan a sentir como extranjeros a los que antes consideraban como sus connacionales y empiezan a pensar en la independencia del Estado del que formaban parte, manifiesta Marcelo Gullo Omodeo, profesor de la Universidad Nacional de Lanús.

Cuanta más realidad posea lo que definimos, más exclusiones y negaciones tendremos que ejecutar

José Ortega y Gasset

Escribe José Ortega y Gasset en su libro El tema de nuestro tiempo que definir es excluir y negar. Cuanta más realidad posea lo que definimos, más exclusiones y negaciones tendremos que ejecutar. Por esto, la más profunda definición de Dios, suprema realidad, es la que daba el indo Yaynavalkia: “Na iti, na iti”. “Nada de eso, nada de eso”.

Los derechos humanos son para todos los humanos

Según Julie Thielen, de SPL, el mejor modo de llevar el mensaje provida a la gente no creyente es a través de la biología y de la apelación a los derechos humanos. Para muchos, el argumento histórico sobre la igualdad humana es el argumento natural más fuerte a favor de la vida. 

“La historia muestra que, en muchas ocasiones, algunos seres humanos no eran considerados legalmente como personas. Lo que parecía de sentido común a una generación, que los negros no eran realmente personas, es horrible para las siguientes. ¿Qué criterios podemos establecer para evitar que esto vuelva a suceder? Cada criterio propuesto para excluir de la vida a los no nacidos, también pueden utilizarse para excluir a otros. Los derechos humanos son para todos los humanos", afirma Hazzard.

Lo intrínsecamente imposible no es una cosa, sino una no entidad.

La omnipotencia divina significa un poder capaz de hacer todo lo intrínsecamente posible, no lo intrínsecamente imposible. Podemos atribuir milagros a Dios, pero no debemos imputarle desatinos. Eso no significa poner límites a Su poder. Para Dios, dice Lewis, son posibles todas las cosas, pues lo intrínsecamente imposible no es una cosa, sino una no entidad. Realizar dos alternativas que se excluyen mutuamente no es más posible para Dios que para la más débil de Sus criaturas. Y ello no porque su poder encuentre obstáculo alguno, sino porque un sinsentido no deja de ser sinsentido por ponerlo en relación con Dios.

Tal vez, continua Lewis, fuera posible imaginar un mundo en el que Dios corrigiera los continuos abusos cometidos por el libre albedrío de Sus criaturas, de suerte que la viga de madera se tornara suave hierba al emplearla como arma, o que el aire se negara a obedecer cuando intentáramos emitir ondas sonoras portadoras de mentiras e insultos. En un mundo así sería imposible cometer acciones erróneas, pero eso supondría anular la libertad de la voluntad. Más aún, continua Lewis, si lleváramos el principio hasta sus últimas consecuencias, resultarían imposible los malos pensamientos, pues la masa cerebral utilizada para pensar

se negaría a cumplir su función cuando intentáramos concebirlos. La materia cercana a un hombre malvado estaría expuesta a sufrir alteraciones imprevisibles. Una de las convicciones más arraigadas de la fe cristiana es la creencia en el poder que Dios posee (ejercido en ocasiones) de modificar el comportamiento de la materia y realizar los llamados milagros. La genuina concepción de un mundo común y estable exige, no obstante, que las ocasiones señaladas sean extraordinariamente infrecuentes.

Si tratáramos de excluir el sufrimiento, o la posibilidad del sufrimiento que acarrea el orden natural y la existencia de voluntades libres, descubriríamos que para lograrlo sería preciso suprimir la vida misma.

La igualdad de oportunidades y el principio de diferencia.

Todas las personas tienen derecho a la libertad individual compatible con la misma libertad de los demás. Es la idea liberal de libertad que ya defendió John Stuart Mill en su ensayo Sobre la libertad de principios del siglo XIX. Se trata de priorizar políticamente la libertad de pensamiento, de conciencia, de expresión, de reunión, la integridad física y psicológica de las personas, y las libertades políticas. Con relación a la libertad individual, Rawls dice que hay que asegurar su valor equitativo, esto es, procurar, desde las instituciones, que los más pobres o los menos poderosos socialmente tengan las mismas oportunidades de participar en política más allá del derecho al voto. Se trata de evitar el riesgo advertido por Rousseau de que quienes posean mayores recursos puedan unirse y excluir a los demás.

Dice Angel Puyol que dos principios de justicia son la

Rawls.

igualdad de oportunidades y el principio de diferencia. La igualdad de oportunidades tiene un primer momento o referente que es la igualdad formal de oportunidades, la carrera abierta a los talentos, cuyo objetivo es prohibir legalmente las discriminaciones moralmente arbitrarias, es decir, aquellas que lesionan la igualdad moral de las personas, y cuya definición consiste en que todos deben tener un igual acceso legal a las posiciones sociales ventajosas. Sin embargo, la igualdad formal de oportunidades no contempla el hecho de que las contingencias sociales desigualan el acceso a esas posiciones sociales, por lo que se hace necesaria una igualdad equitativa de oportunidades que nivele o compense las condiciones sociales que determinan el acceso a esas posiciones. La igualdad formal no impide que ese acceso “se vea injustamente influido por factores sociales y naturales que desde el punto de vista moral son tan arbitrarios”. En palabras de Rawls, se trata de que “en todos los sectores de la sociedad debería haber, en términos generales, las mismas perspectivas de cultura y de éxito para todos los que se encuentran igualmente motivados y dotados. Las expectativas de aquellos con las mismas capacidades y aspiraciones no deberían estar afectadas por sus clases sociales”. Una medida política que  responden a este deseo es la igualdad de oportunidades educativas, es decir, la garantía de una educación de calidad para todos los que no la recibirían con la iniciativa privada de sus familias por razones económicas o de otra índole.

una educación de calidad para todos los que no la recibirían con la iniciativa privada de sus familias por razones económicas o de otra índole.