La defensa de la vida

En Irlanda, donde el Parlamento rechazó por amplia mayoría una propuesta que pretendía eliminar el periodo obligatorio de reflexión de tres días antes de abortar. El proyecto, promovido por los Socialdemócratas, fue derrotado en el Dáil Éireann por 85 votos en contra frente a 30 a favor. La iniciativa también buscaba ampliar los supuestos de aborto tardío y reducir los controles médicos exigidos.

Uno de los argumentos que más peso tuvo durante el debate fue un dato revelado por diputados provida: entre 2019 y 2024, un total de 10.426 mujeres no regresaron a la clínica tras el periodo de reflexión obligatorio, lo que permitió el nacimiento de sus hijos. El diputado Richard O'Donoghue defendió que esas cifras demuestran que el tiempo de reflexión salva vidas al permitir a muchas mujeres reconsiderar una decisión irreversible. En términos similares se expresó Peadar Tóibín, líder del partido Aontú, quien calificó ese plazo como “una de las últimas protecciones del derecho a la vida que quedan en Irlanda”.
Mientras Irlanda frenaba la ampliación del aborto, Francia e Inglaterra protagonizaban sendos tropiezos para la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido. En Francia, el Senado rechazó por segunda vez la propuesta impulsada por el Gobierno para legalizar la llamada “muerte asistida”. Tras horas de debate, la cámara alta votó en contra por 151 votos frente a 118. En paralelo, sí aprobó una ley destinada a reforzar los cuidados paliativos, dejando clara la apuesta de muchos senadores por una respuesta basada en el acompañamiento y no en provocar deliberadamente la muerte.
En Inglaterra y Gales quedó bloqueado el proyecto para legalizar el suicidio asistido. La propuesta había superado inicialmente la Cámara de los Comunes, pero terminó decayendo al no completar su tramitación parlamentaria antes del cierre de la sesión legislativa.Según un sondeo de More in Common, el 95% de los británicos reclama fuertes salvaguardas para evitar presiones familiares, económicas o sociales sobre quienes puedan sentirse empujados a pedir la muerte asistida.

¿Quién puede decir con certeza que con un grito de auxilio la respuesta de la muerte es la correcta?

El filósofo francés Luc Ferry hablando de la eutanasia en un artículo que publicó Le Figaro escribe que “todo el mundo sabe que la enfermedad, o incluso la mera inclusión en un entorno hospitalario, es un factor notable de la depresión, cuyo primer síntoma es una mayor indiferencia hacia la propia vida: ¿es razonable, en estas condiciones, allanar el camino para el suicidio asistido? Las encuestas realizadas entre médicos en una decena de países occidentales muestran que más del 40% de ellos se han enfrentado a solicitudes de eutanasia. ¿Cuántos han respondido favorablemente? Nadie lo sabe, pero estas cifras muestran como mínimo que su práctica podría volverse más común si se legalizara, o incluso se fomentara.”

Añade que “tanto más como la tesis de los defensores de la “muerte digna” implica por su propio título que la dignidad humana está ligada a la autonomía y que, en la extrema dependencia psíquica y física o vejez y enfermedad. A veces puede hundirnos, esta dignidad podría de alguna manera perderse. Un ser humano sería a sus ojos indigno porque debilitado, su miserable estado lo habría privado de la belleza, el vigor y el encanto de la juventud en plena salud. Es esta convicción la que es indigna, de hecho repugnante. ¿Puede un ser humano perder su dignidad? Sin duda, por su culpa, comete infamias, ciertamente no porque sea viejo o esté enfermo”.

“Lejos de abogar a favor de esta autonomía individual ideal que santifican los partidarios del suicidio asistido, la apelación verdaderamente desesperada al otro muestra que, en este asunto, es esencialmente dependiente psicológica, moral y espiritualmente; de ​​lo contrario, además, excepto en el los casos más pequeños donde es físicamente imposible, y que uno evoca como si pudieran justificar una ley universal, simplemente se suicidaría sin apelar a los demás. De repente, es el problema ético de la respuesta brindada el que debe considerarse fundamental, mucho más que la verificación obsesiva de la calidad de la solicitud. ¿Quién puede decir con certeza que con un grito de auxilio la respuesta de la muerte es la correcta? Al menos lo dudaré. Basta pensar en los que amamos para estremecerse ante la idea de que, un día de desesperación, puedan caer en nuestras manos”.

Un 35% de los cristianos londinenses declara ser católico, frente a un 33% de anglicanos

Catedral de Westminster es la iglesia más importante del catolicismo de Inglaterra y Gales

El informe Religious London y basado en un sondeo realizado por Savanta ComRes manifiesta que Londres y su área son más religiosas  que la media de Inglaterra. Además, el estudio muestra que los católicos en la capital son más numerosos que los anglicanos, antaño la denominación hegemónica. Un 35% de los cristianos londinenses declara ser católico, frente a un 33% de anglicanos. Por el contrario, en las ciudades pequeñas y de campo, la opción religiosa es tibia, es "por costumbre", por "herencia", sin compromiso.

El hecho de que Londres sea más religiosa hace que sea también más conservadora en valores morales que el resto del país, según Religious London. Por ejemplo:

- ¿el sexo antes del matrimonio está mal, "al menos en algunos casos"? Un 24% de londinenses dice que está mal ("al menos en algunos casos") mientras que en el resto del país sólo lo dicen un 13% de británicos

- ¿las relaciones homosexuales están mal al menos en algunos casos? Un 29% de londinenses dice que sí, frente a un 23% de británicos del resto del país

- ¿el suicidio asistido de enfermos incurables está mal "al menos en algunos casos"? Un 38% de londinenses dice que está mal, frente a un 27% de británicos del resto del país que dice que nunca está mal.

La actitud de una sociedad sobre la importancia de la vida humana se distorsiona cuando se legaliza la eutanasia

Wesley J. Smith, abogado y miembro del Discovery Institute  ha descubierto que la actitud colectiva de una sociedad sobre el significado y la importancia de la vida humana se distorsiona cuando se legaliza la eutanasia. Acabar con el sufrimiento se convierte en algo más importante que proteger la vida de las personas vulnerables, haciendo que sea cada vez más difícil limitar la eutanasia y el suicidio asistido a los casos más extremos. Los pocos casos de abuso claro que llegan a juicio, la mayoría de los cuales sin éxito, aceleran este proceso. No hay nada como encomiar con una suave condena para dar a las personas con tendencias suicidas el permiso moral para que acaben con sus vidas, a la vez que se garantiza que los médicos de la muerte crean que tienen la aprobación legal para tomar en consideración los deseos más oscuros de las personas más desesperadas de la sociedad.

Allí donde se legaliza la eutanasia, todos los límites establecidos por la ley acaban saltándose, con una repercusión ante los tribunales prácticamente nula que garantiza la impunidad y va ampliando esos límites cada vez más.