 |
| Locke |
Locke, que nunca seguía a autoridad alguna en materia intelectual, creía que “el gobierno es apenas evitable entre hombres que viven juntos”. Además estaba convencido de que debe siempre haber un “poder en el seno de la comunidad para cubrir las necesidades del público”. Sin gobierno, la escasez sería inevitable. Los seres humanos no actuarían nunca imparcialmente o seguirían reglas justas de conducta si no les disciplinase una autoridad política. También Hume sostuvo que “la libertad es la perfección de la sociedad; pero es necesario seguir reconociendo que la autoridad es esencial para su misma existencia”. Y añadía: “Es imposible que la raza humana subsista, al menos en un estado seguro y confortable, sin la protección del gobierno”. Montesquieu tenía la misma opinión: “Sin gobierno, ninguna sociedad puede subsistir”.
 |
| Blackstone |
Blackstone dio a este mismo argumento un toque hobbesiano,“cualquier gobierno es mejor que la falta de gobierno”. Uno de los capítulos más importantes de La riqueza de las naciones demuestra que la aparición de la libertad individual está inextricablemente unida al proceso de construcción del Estado y al reforzamiento de las instituciones centralizadas. Sin un estado fuerte y capaz de hacer valer las leyes de contrato y propiedad, la sociedad comercial no puede existir.
 |
| Kant |
Kant argumentaba que sólo el Estado puede crear las
condiciones necesarias para que los individuos puedan reclamar con éxito sus derechos, incluido el derecho a la propiedad (no puede haber propiedad si no es posible hacer valer norma alguna). Únicamente el poder del Estado permite vivir provechosamente a unos individuos con otros.
